Определение по граждансокму делу



Дело № 2 - 215 / 2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

---- г. г. Свободный

Свободненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

с участием прокурора Личман С.Б.,

при секретаре Гостевской Н.С.,

с участием представителей ответчика Шаповалова В.Д., Халявиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних) к ОАО «---» и филиалу ОАО РЖД «--- ---» о понуждении к устранению нарушений Правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

---- г. Свободненский транспортный прокурор обратился в Свободненский районный суд Амурской области с иском в интересах неопределенного круга лиц и социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних) к ОАО «---» и филиалу ОАО РЖД «---» о понуждении к устранению нарушений Правил пожарной безопасности.

В предварительном судебном заседании, проходившем ---- г. - представитель истца Личман С.Б. в обоснование заявленных требований пояснил, что ---- г. государственный инспектор отдела Госпожнадзора по --- провел внеплановую проверку детского оздоровительного лагеря «---», принадлежащего ответчикам.

В ходе проверки инспектор установил ряд нарушений Правил пожарной безопасности, о чем составил акт проверки и вынес предписание об устранении нарушений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил обязать ответчиков устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности, указанные в акте проверки от ---- г..

В настоящем судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, т.к. ответчик добровольно устранил все выявленные нарушения, что подтвердилось ---- г. в ходе очередной внеплановой проверки детского лагеря.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Личман С.Б. пояснил, что отказ от иска - абсолютно доброволен, выражен в письменном заявлении. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны.

Представители ответчиков Шаповалов В.Д. (начальник Свободненского регионального центра социальной сферы Дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги) и Халявина О.В. (директор Детского оздоровительного лагеря «---» с иском прокурора не согласились, т.к. все нарушения, указанные в акте проверки от ---- г. - были устранены в полном объеме еще до открытия первой оздоровительной смены в лагере. Лагерь - сезонный, и потому перед началом каждого оздоровительного сезона в нем проводят проверки все контролирующие и надзирающие государственные органы, каждый выдает свое заключение об имеющихся нарушениях, и к началу оздоровительного сезона эти нарушения обязательно устраняются.

Представители ответчиков не возражают против принятия судом отказа истца от иска, и не настаивают на рассмотрении судом дела по существу и принятии решения по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Заявленный отказ от иска доброволен, мотивирован, ясно выражен в письменном заявлении от ---- г. (исх. № ---).

Отказ истца от иска, по мнению суда, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, т.к. из информационного письма заместителя начальника отдела ГПН по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области от ---- г. (исх. № ---) - следует, что ---- г. в детском оздоровительном лагере «---» проводилась внеплановая проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности, в ходе которой установили, что все нарушения, изложенные в акте проверки и предписании от ---- г. - исполнены.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по делу по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних) к ОАО «---» и филиалу ОАО РЖД «---» о понуждении к устранению нарушений Правил пожарной безопасности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Амурский областной суд через Свободненский районный суд Амурской области в течение десяти дней.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

районного суда Амурской области О.Ю. Осокина

Определение вступило в законную силу ---- г..

Судья Свободненского

районного суда Амурской области О.Ю. Осокина