Дело -----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
---- г. г. Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре Шестопаловой О.В.,
с участием истца Кафтайкина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кафтайкина Владимира Степановича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании выплаченных денежных сумм и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
---- г. Кафтайкин В.С. обратился к мировому судье Свободненского районного судебного участка с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными пунктов кредитного договора, связанных с возложением на него обязанностей по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета и взыскании уже выплаченных комиссий на сумму 52 000 руб. 00 коп. и судебных расходов.
---- г. иск был принят к производству мирового судьи, и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.
---- г. определением мирового судьи Свободненского районного судебного участка, на основании ст. 33 ГПК РФ, данное дело передано на рассмотрение в Свободненский районный суд Амурской области.
13.07.2010 г. дело поступило в Свободненский районный суд Амурской области и принято к производству суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер исковых требований о взыскании суммы выплаченных комиссий до 61 721 руб. 67 коп..
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец Кафтайкин В.С. указал, что ---- года в ОАО «Восточный экспресс банк» он заключил кредитный договор, согласно которому ему был представлен кредит в сумме 106 416 руб. 67 коп. на 60 месяцев, под 16 % годовых, с взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы выданного кредита и за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно.
Однако, считает, что взимание ответчиком вышеуказанных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренного условиями договора, являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» ущемляют права потребителя, так как являются обязательным условием выдачи кредита. На момент получения кредита он не обладал и не обладает в настоящее время специальными познаниями в банковской деятельности и праве. Сведения о комиссиях он получил лишь при непосредственном подписании кредитного договора от сотрудника банка. В случае его отказа от уплаты комиссии банк отказал бы ему в предоставлении кредита. В связи с чем, банк вынудил его подписать данный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы банком в виде типовой формы, таким образом, что без открытия дополнительного ссудного счета кредит не выдавался, то есть получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета.
Кроме того, в соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» ссудный счет открывается для целей отражении в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности заемщика перед банком, то есть является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом.
В связи с чем, просит суд:
- признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ---- года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета;
- взыскать в его пользу с ОАО «Восточный экспресс банк»:
суммы выплаченных комиссий за период с ---- года по ---- года в размере:
4 256 руб. 67 коп. - за открытие ссудного счета,
57 465 руб. 00 коп. - за ведение ссудного счета, а всего 61 721 руб. 67 коп.,
судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей,
а всего 64 721 руб. 67 коп..
Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений по иску не представил.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Уверен в надежности своей позиции. Обладает необходимыми доказательствами по делу. Желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ---- года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк», о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета и взыскании в его пользу с ОАО «Восточный экспресс банк» суммы выплаченных комиссий за период с ---- года по ---- года в размере 4256 руб. 67 коп. - за открытие ссудного счета, 57 465 руб. 00 коп. - за ведение ссудного счета, а всего 61 721 руб. 67 коп., суд полагает подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела ---- года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кафтайкиным В.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчиком истцу был представлен кредит в сумме 106 416 руб. 67 коп. на 60 месяцев, под 16 % годовых, с взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы выданного кредита и за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно.
На момент рассмотрения настоящего дела Кафтайкиным В.С. уплачено комиссий: за открытие ссудного счета в размере 4256 руб. 67 коп. (из расчета комиссии в размере 4% от суммы кредита в размере 106 416 руб. 67 коп.) и за ведение ссудного счета в размере 57 465 руб. 00 коп. (из расчета комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита 106 416 руб. 67 коп. ежемесячно за 36 месяцев), а всего 61 721 руб. 67 коп..
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение банком в типовой кредитный договор вышеназванных условий, по мнению суда неправомерен, поскольку в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет свои обязательства, установленные вышеназванной нормой ГК РФ, поэтому, включение условий об обязанности заемщика оплачивать ежемесячные комиссии не основано на норме закона.
Статьей 30 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
В соответствии со ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В силу п. 5 ст. 4 Закона о Банке России Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Однако, из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что то, что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Предусмотрев в кредитном договоре условие об оплате заемщиком услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым возложил на заемщика обязанность по несению собственных расходов. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ.
В связи с тем, что требование законодательства по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета относится к кредитным организациям, соответственно, заемщик не обязан платить за совершение таких операций.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235,77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также указано, что взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
В силу п. 4 вышеуказанных Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
Следовательно, ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие судного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату.
Истец с заявлением о предоставлении кредита обратился в банк ---- г., в тот же день им были подписаны составленные банком документы и в тот же день выдан кредит.
На момент получения кредита истец не обладал (как не обладает и в настоящее время) специальными познаниями в банковской деятельности и праве. Ознакомление его с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие судного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита произошло только при подписании заявления на выдачу кредита и составлении графика погашения кредита. Отказ от выплаты комиссий повлек бы для него отказ в предоставлении кредита.
Поскольку данные требования не были соблюдены банком, суд полагает включение вышеуказанных условий в кредитный договор от ---- года, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кафтайкиным В.С., неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а потому считает признать их недействительными, а требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» судебных расходов в сумме 3000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру адвоката Карташова С.А. от ---- года он поручился представлять интересы Кафтайкина В.С. в суде по гражданскому делу.
Квитанция об оплате услуг адвоката Карташова С.А. за представительство Кафтайкина В.С. от ---- года на сумму 3000 рублей не содержит ни номера, ни серии.
При рассмотрении данного дела, будучи неоднократно извещенным судом, а также самим истцом, адвокат Карташов С.А. участия не принимал. В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказать.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом размера удовлетворенных требований истца по неимущественному и имущественному спорам, в размере 2251 руб. 65 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кафтайкина Владимира Степановича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании выплаченных денежных сумм и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ---- года между Кафтайкиным Владимиром Степановичем и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», касающиеся оплаты комиссий за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кафтайкина Владимира Степановича суммы выплаченных комиссий за период с ---- года по ---- года в размере:
4 256 руб. 67 коп. - за открытие ссудного счета,
57 465 руб. 00 коп. - за ведение ссудного счета, а всего 61 721 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать один) руб. 67 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2251 (две тысячи двести пятьдесят один) руб. 65 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский районный суд Амурской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ---- года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Свободненского
районного суда Амурской области О.А. Сиваева