Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г.Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик И.А.
при секретаре М
с участием представителя истца Б, представителя ответчика В
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Открытому акционерному обществу «...» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм, а также возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
П обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «...» (далее ОАО «...») о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм. В обоснование своих требований указал, что -- г. между ним и ОАО «...» был заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере ... руб. ... коп. сроком на ... лет под ... годовых. По условиям данного договора, он обязан выплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы выданного кредита, что составляет ... руб. ... коп. Всего за период с ноября ... года по май ... года им было выплачено комиссий банку в размере ... руб. ... коп. В настоящее время он продолжает исполнять обязательства по данному кредитному договору, никаких нарушений и просрочек по исполнению обязательств им допущено не было. Считает, что взимание ответчиком указанных комиссий является незаконным и нарушает его права как потребителя, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей». В связи с этим, просил суд признать недействительным пункт 3.2.7 кредитного договора --- от -- г., заключенного между ним и ОАО «...», о взыскании ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, возложить обязанность на ОАО «...» исключить данный пункт из кредитного договора, взыскать с ОАО «...» выплаченные им комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп., кроме этого, взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в суде в размере ... руб.... коп. и оплаты нотариально удостоверенной доверенности в размере ... руб. ... коп..
В судебном заседании представитель истца Б полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. При этом, уточнила исковые требования и пояснила, что как следует из выписки операций по счету, представленной представителем ответчика, истцом в период с декабря ... года по июнь ... года фактически было выплачено комиссий в размере ... руб. ... коп. Данную сумму они и просят взыскать с ответчика как излишне выплаченную.
Представитель ответчика В в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нормами действующего законодательства не установлено прямого запрета для кредитных организаций самостоятельно определять размер комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем, они вправе применять свободные (рыночные) цены и тарифы, складывающиеся под влиянием спроса и предложения на работы и услуги.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из кредитного договора ---, -- года между Дополнительным офисом --- в ... «...» (ОАО) и П был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил П денежные средства в размере ... руб. ... коп. на срок ... месяцев под ... годовых.
В соответствии с п.3.2.7 указанного договора, на заемщика, т.е. на П возложена обязанность ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы выданного кредита.
Как следует из выписки операций по счету П по кредитному договору --- от -- г., предоставленной представителем ответчика, в период с -- г. по -- г. П было уплачено комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму ... руб. ... коп.
Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение банком в типовой кредитный договор вышеназванных условий, неправомерно, поскольку в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик исполняет свои обязательства, установленные вышеназванной нормой ГК РФ, поэтому, включение условий об обязанности заемщика оплачивать дополнительные комиссии не основано на норме закона.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.5 вышеназванного закона, операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
В соответствии со ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В силу п. 5 ст. 4 вышеназванного закона, Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Однако, из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что то, что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Предусмотрев в кредитном договоре условие об оплате заемщиком услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, банк тем самым возложил на заемщика обязанность по несению собственных расходов. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части выплат ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, а также о взыскании излишне выплаченных сумм, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом были представлены дополнительное соглашение --- к Договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «...», в соответствии с которым стоимость представительства интересов в суде при рассмотрении дела о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора составляет ... руб. ... коп. и банковская квитанция, свидетельствующая о том, что на счет ООО «...» П было перечислено ... руб. ... коп.. Кроме этого, истцом была представлена квитанция прихода по реестру ---, в соответствии с которой за нотариальное оформление доверенности П было уплачено ... руб. ... коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере ... руб. ... коп., подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме этого, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 и п.п.1, 8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. за исковые требования неимущественного характера, а также государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере ... руб. ... коп., от уплаты которых истец был освобожден, а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп..
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск П к Открытому акционерному обществу «...» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм, а также возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными условия кредитного договора --- от -- года, заключенного между П и Открытым акционерным обществом «...» в лице дополнительного офиса --- в г.Свободном Открытое акционерное общество «...», в части условий по оплате комиссий за ведение ссудного счета.
Обязать ОАО «...» исключить из кредитного договора --- от -- года, пункт 3.2.7, в соответствии с которым на заемщика П возложена обязанность ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы выданного кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...»№ в пользу П сумму выплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере ... (...) руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... (...) руб. ... коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...... (... ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.А. Иващик