Дело -- – -- 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--- --
Свободненский районный суд --
в составе председательствующего судьи -11
при секретаре -2,
с участием ответчицы -1 (-6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к -1 -7 Анне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
--- Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Свободненский районный суд -- с иском к -1 (ранее -4) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в своём заявлении истец указал, что ---, на основании личного заявления о предоставлении экспресс - кредита на неотложные нужды, «РОСБАНК» предоставил ответчице денежные средства в сумме 35 400 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, под 16% в год.
А ответчица, в свою очередь, обязалась 31 числа каждого месяца, до ---, возвращать банку определенные графиком платежей суммы в погашение полученного кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Получив кредит, -4 какое-то время его гасила, а с --- она перестала выплачивать кредит, в связи с чем образовалась просрочка платежа.
--- -4 сама обратилась в банк с заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности по кредиту, которая на тот момент составляла 23 773 руб. 41 коп..
В этот же день банк заключил с ней дополнительное соглашение о реструктуризации, по условиям которого изменил ответчице процентную ставку по кредиту, увеличив её до 51, 774127 % в год, и определил ей окончательный срок возврата кредита – ---.
Ответчица согласилась с данными условиями и обязалась 20 числа каждого месяца до --- возвращать банку определенные новым графиком платежей суммы в погашение суммы кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и просроченную комиссию за ведение ссудного счета.
Однако, после подписания дополнительного соглашения, ответчица с --- вновь прекратила гасить кредит, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчицы:
- задолженность по кредиту – 23 138 руб. 80 коп.;
- проценты за пользование денежными средствами за период с --- по --- – 34 427 руб. 26 коп.;
- неустойку за просроченную исполнением сумму кредитного договора – 23 336 руб. 80 коп.;
- задолженность по комиссионному вознаграждению банку за ведение ссудного счета – 4531 руб. 20 коп.,
Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы в возмещение судебных расходов сумму госпошлины, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 2 763 руб. 02 коп..
а всего, 88 197 руб. 08 коп..
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие, о чём свидетельствует исковое заявление. О дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. На момент рассмотрения дела каких-либо дополнений по существу заявленных требований не представил.
Ответчица -1 (-8) А.В. с иском согласна частично. Подтвердила, что --- она взяла у истца кредит в сумме 35400 рублей на 36 месяцев под 16% годовых.
Изначально кредит она платила добросовестно, но с августа 2008 г. она перестала вносить платежи по кредиту, т.к. у неё распалась семья и возникли материальные затруднения.
--- она обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности по кредиту. Истец реструктуризировал ее задолженность, и между ними было подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному кредитному договору. После реструктуризации ежемесячный платеж, который она должна была вносить в счет погашения кредита, составил 1 325 руб. 26 коп.
Но, так как единственным ее доходом является заработная плата, размер которой составляет 5 015 руб. 15 коп. в месяц (т.е. ниже прожиточного минимума), и из которого она вынуждена оплачивать квартиру, содержать ребёнка - платить кредит она не смогла.
С суммой задолженности по основному долгу (23 138 руб. 80 коп) – согласна и не оспаривает её. Но общую сумму задолженности по кредиту, которую предъявляет к ней банк (85 434 руб. 06 коп.) считает завышенной.
Не согласна выплачивать проценты за пользование банковскими средствами за будущее время (до января 2014 года).
Просит с учетом её трудного материального положения снизить сумму неустойки и штрафных санкций.
Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчица ранее носила фамилию -3. --- она расторгла брак с -3, и после расторжения брака изменила фамилию на -1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ОТ --, выданным --- администрацией ЗАТО --.
В настоящее время ответчица является -1, что подтверждается её паспортом --, выданным --- отделением УФМС России по -- в --.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчицей, что:
- --- между истцом и ответчицей, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, был заключен в форме оферты кредитный договор --АЕВ001228011, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит на неотложные нужды - денежные средства в сумме 35 400 руб. 00 коп. под 16 % в год, сроком на 36 месяцев (до ---);
- а ответчица, в свою очередь, обязалась 31числа каждого месяца, в срок до ---, возвращать банку определенные графиком суммы, погашать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и уплачивать комиссию за ведение ссудного счета;
- с --- ответчица прекратила выплачивать кредит, в связи с чем, образовалась просрочка платежа;
- --- ответчица обратилась в банк с заявлением о реструктуризации образовавшийся в течение 326 дней просрочки платежа задолженности по кредиту, в том числе:
- по основному долгу – 23 773 руб. 41 коп.;
- по процентам, за пользование денежными средствами - 2 441руб., 82 коп.;
- по комиссионному вознаграждению банку за ведение ссудного счета – 4531 руб. 20 коп.,
а всего, 30 463 руб. 23 коп.;
- в тот же день, ---, между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого:
окончательный срок возврата выданного ответчице кредита продлился до ---;
- процентная ставка по кредиту изменилась с 16% на 51,7741274% годовых;
- в случае просрочки платежа ответчица обязалась выплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки;
- с момента подписания дополнительного соглашения ответчица кредит не платит, из-за чего истец не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.
Согласно представленного истцом, проверенного судом и признанного верным расчета, на момент подачи искового заявления (на ---) задолженность ответчицы перед истцом составила:
- по кредиту – 23 138 руб. 80 коп.;
- по процентам за пользование денежными средствами – 34 427 руб. 26 коп.;
- по неустойке за просроченную исполнением сумму кредитного договора – 23 336 руб. 80 коп.;
- по комиссионному вознаграждению банку за ведение ссудного счета – 4 531 руб. 20 коп.;
а всего 85 434 руб. 06 коп..
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга по кредиту в сумме 23 138 руб. 80 коп., суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1). Обязательства возникают из договора (п.2).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В данном случае, ответчица не исполняет взятое на себя обязательство.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 427 руб. 26 коп. за период с --- (с момента заключения дополнительного соглашения к кредитному договору) по --- (окончательного срока возврата кредита по договору) - суд признает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п. 2. ст. 819 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п. п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (п.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000 г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В данном конкретном случае, заключенным --- между сторонами кредитным договором было определено, что кредит предоставляется ответчице под 16% годовых, и ответчица обязана была уплачивать проценты до ---.
Дополнительным соглашением от --- стороны изменили процентную ставку по кредиту на 51.7741274 % годовых, и срок уплаты процентов – до ---.
Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О и от 16 апреля 2009 года №331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В данном случае суд, учитывая высокую процентную ставку по кредиту после реструктуризации долга (51,7741274% вместо изначально определённых 16% в год); период просрочки платежа по кредиту; сумму основного долга по кредиту, подлежащую взысканию с ответчицы в полном объеме, приходит к выводу о том, что взыскание с ответчицы процентов за пользование денежными средствами до дня окончания срока кредитного договора, т.е. до ---, не обеспечит баланс интересов обеих сторон и повлечет ущемление интересов ответчицы.
Поэтому суд полагает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца:
- задолженность по реструктуризированным процентам за пользование денежными средствами, образованную на --- в сумме 2 441 руб. 82 коп. (согласно дополнительного соглашения от ---).
- проценты за пользование денежными средствами на день вынесения настоящего решения в сумме 14474 руб. 91 коп.(согласно установленного истцом --- графика погашения кредита);
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по комиссионному вознаграждению за ведение ссудного счета в сумме 4 531 руб. 20 коп., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).
В подписанном сторонами заявлении о предоставлении экспресс–кредита (кредитном договоре) от --- указано, что кредит предоставлялся ответчице в соответствии с «Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита» и Тарифами Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению потребительских кредитов, которые являются составной частью кредитного договора.
Согласно п. 2.6 «Условий предоставления экспресс-кредита на неотложные нужды», банк имеет право в бесспорном порядке списывать с текущего банковского счета (ТБС) клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы ошибочно записанные на ТБС. Комиссия за открытие ТБС взимается в момент совершения соответствующей операции (начиная с момента поступления денежных средств на счет). Комиссия за ведение ТБС и иные услуги, взимается согласно тарифам периодически, списывается с ТБС клиента ежемесячно. Размер комиссии за вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка.
В Тарифном плане «Экспресс-кредит без первоначального взноса», банк установил что, ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту составляет: для физических лиц – 1,4% от суммы кредита; для добросовестных заемщиков – 1,2% от суммы кредита.
В кредитном договоре, заключенном с ответчицей банк установил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита.
--- ответчица ознакомилась со всеми условиями и тарифами, предложенными банком, согласилась с ними, и добровольно подписала кредитный договор.
--- ответчица обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, образовавшиеся у нее за 326 дней просрочки платежей по кредиту.
На момент подачи заявления просроченная задолженность ответчицы по комиссии за ведение ссудного счета составила 4531 руб. 20 коп..
В дополнительном соглашении истец указал, что с момента заключения сторонами данного соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком (п.4.3).
С условиями дополнительного соглашения ответчица была ознакомлена ---, согласилась с ними и в этот же день добровольно подписала его. До настоящего времени, указанная в соглашении сумма просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета (4 531 руб. 20 коп.) ответчицей не погашена.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в сумме 23 336 руб. 80 коп. за просроченную исполнением сумму кредитного договора за период с --- по --- (с момента возникновения просрочки и по день составления расчета для подачи иска в суд) – суд признает их законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что проценты, взысканные судом в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; что размер этих процентов достаточно высок (55,77 % годовых); что у истца отсутствуют какие-либо доказательства наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств; что единственным доходом ответчицы является ее заработная плата, размер которой ниже прожиточного минимума - 5015 руб. 15 коп. (что подтверждается справкой --, выданной --- МДОУ детский сад № 2) - суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, предъявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению до 1 000 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 763 руб. 02 коп., подтвержденной соответствующим платежным документом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с -1 в пользу Амурского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»:
- задолженность по кредиту в сумме 23 138 (Двадцать три тысячи сто тридцать восемь) руб. 80 коп.;
- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 474 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 91 коп.;
- задолженность по реструктуризированным процентам за пользование денежными средствами в сумме 2 441 (Две тысячи четыреста сорок один) руб. 82 коп.;
- задолженность по комиссионному вознаграждению банку за ведение ссудного счета в сумме 4 531 (Четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб. 20 коп.;
- задолженность по неустойке за просроченную исполнением сумму кредитного договора в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.;
- в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд 2763 (Две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 02 коп.;
а всего 48 349 (Сорок восемь тысяч триста сорок девять) руб. 75 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Свободненского
районного суда -- -9
Решение вступило в законную силу ---.
Судья Свободненского
районного суда -- -10