ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
- года ...
Судья Свободненского городского суда Амурской области Бушмакова Т.А.,
с участием государственного обвинителя В,
защитника - адвоката Т, предъявившей удостоверение - от - года и ордер - от -,
подсудимой Ш,
при секретаре судебного заседания М,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Ш на приговор мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку - ... области от - года, которым,
Ш, - года рождения, уроженка ... области, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, имеющей двоих малолетних детей 2007 и 2008 года рождения, военнообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., ... комната 308, ранее судимая:
- - года Свободненским городским судом ... по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Постановлением Свободненского городского суда ... от - года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима,
Содержащейся под стражей с - года по настоящее время.
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Свободненского городского судебного участка - от - года Ш признана виновной в том, что - г. в 23.00 часа Ш, находясь в квартире - дома - по ул. ... ... области, где она арендует две жилые комнаты у Т, испытывая к Т личные неприязненные отношения, устроила с ним ссору, в ходе которой, находясь в озлобленном состоянии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Т, и желая их наступления, толкнула его и после того, как Т упал на пол, Ш нанесла ему пять ударов ногами но голове и рукам, которыми Т прикрывал голову, причинив ему закрытые переломы обеих лучевых костей, телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство его на срок свыше трех недель. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижнего века левого глаза, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство его на срок не свыше трех недель. Кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
То есть Ш признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Ш, не согласившись с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что назначенное наказание слишком строгое, при назначении ей наказания не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства наличие на ее иждивении двух малолетних детей и просит отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Ш вину в совершенном преступлении признала полностью, и по её ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш также признала свою вину в совершенном преступлений.
Поэтому суд полагает установленной вину Ш в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела настоящего Кодекса.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.369 УПК РФ, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы о строгости назначенного подсудимой наказания приговором мирового судьи, исследовав материалы уголовного дела о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению. При решении вопроса о назначении Ш наказания, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности подсудимой, которая, на путь исправления не встала, совершила преступление в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от - года, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельством, смягчающим наказание Ш судья признал полное признание подсудимой своей вины, обстоятельств отягчающих наказание Ш, судом не установлено.
Наказание Ш было назначено в соответчики со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда от - года.
Однако суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.
Однако мировой судья не в полной мере выполнил требования данной нормы уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, у Ш имеются дочери: Ш - 2007 года рождения и Ш 2008 года рождения.
Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетних детей у виновного.
Однако мировым судьей не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего при постановлении приговора.
В связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину Ш обстоятельств наличие у нее двоих малолетних детей и с учетом данного обстоятельства снизить размер наказания по ч.1 ст.112 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Давая оценку указанным данным о личности Ш в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать, что исправление подсудимой не будет возможным с применением к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также условного осуждения. В связи с этим, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающего наказание Ш обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что Ш осуждается к лишению свободы на срок менее пяти лет, суд считает возможным назначить Ш наказание с применением ст.82 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Ш изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи Свободненского городского судебного участка - от - года изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч.2, 368 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу Ш удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка - ... области от - года в отношении Ш изменить.
Ш признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда от - года и к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Ш отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - Ш, - года рождения 14-летнего возраста.
Меру пресечения Ш отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Ш в срок отбытия наказания время содержания под стражей с - года по - года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Разъяснить осужденной Ш, что в случае, если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья БУШМАКОВА Т.А.