Уголовное дело - года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный «15» января 2010 года
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... В,
подсудимого Т,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Р, предъявившей ордер - от - года и удостоверение - от - года,
при секретаре З,
а также с участием потерпевшего Д,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Т, - года рождения, уроженца села К, ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не работающего, проживающего в городе Свободном, ..., ..., ... (зарегистрированного в городе Свободном, ..., ..., ... ...), судимости не имеющего,
под стражей по данному делу не содержавшегося,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Т совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д, без цели хищения (угон), но по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца.
Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
- года, примерно в 23 часа, Т проходя мимо военного госпиталя, расположенного, на ..., ... в ... области, увидел стоящий на обочине проезжей части автомобиль марки «Тойота-Корона» серого цвета (государственный номер -), принадлежащий Д, и у него возник умысел покататься на данном автомобиле по городу. С этой целью Т, умышлено осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, нарушая права владельца и желая этого, не имея законного права на управление данным транспортным средством, умышленно, без цели его хищения неправомерно проник в салон автомобиля, разбив при этом заднее левое боковое стекло автомобиля марки «Тойота-Корона» серого цвета (государственный номер -), и пытался завести автомобиль, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Д, чтобы покататься по городу. Таким образом, совершил покушение на угон автомобиля марки «Тойота-Корона» и мог бы причинить Д материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, но по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый Т вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Р, а также после предварительных консультаций с защитником Р в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Т пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Д не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Т в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но по не зависящим от него обстоятельствам не доведенное до конца.
При назначении наказания подсудимому Т суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным милиции в целом характеризуется удовлетворительно. л.д. 38).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности, суд считает, что исправление подсудимого Т возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Т считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на Т следующие обязанности:
уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота-Корона» серого цвета (государственный номер -), оставить потерпевшему Д по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: В.И.Демченко