Дело - год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 21» января 2010 года ...
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Б,
подсудимых Г и Д,
защитников - адвоката адвокатского кабинета Р, представившей удостоверение - от - года и ордер - от - года, адвоката адвокатского кабинета М, предъявившей удостоверение - от - года и ордер - от - года,
при секретаре судебного заседания З,
с участием представителя потерпевшего ООО «А»
Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г, - года рождения, уроженца ... области, проживающего в городе Свободный, ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,-
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Д, - года рождения, уроженца ... области, проживающего в городе Свободный, ..., ... (зарегистрированного в городе Свободном, ..., ...), гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,-
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г и Д совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
- года, около 14.00 часов, Г со своим знакомым Д находились в сторожевом помещении, находящемся на территории ООО «А», расположенном по адресу: ..., ..., ..., где Г ранее работал помощником слесаря. Находясь в вышеуказанном помещении Г предложил Д совершить тайное хищение металлических изделий из гаража, расположенного на территории ООО «Амуркировецдизельсервис». На данное предложение Дсогласился, тем самым Г и Д вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «А». После этого Г и Д подошли к ранее разбитому окну гаража, расположенному на территории ООО «А» по адресу: ... в ... области, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подставили к окну гаража лестницу, найденную здесь же, после чего, через данное окно, согласно достигнутой договоренности, Д, залез внутрь гаража, открыл изнутри ворота и впустил в гараж Г, тем самым Г и Д незаконно проникли в помещение гаража, откуда, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, тайно из корыстных побуждений похитили из гаража: насос НМШ-25 стоимостью 2050 рублей, 20 дисков ведомых марки 700А 1701037-1 по цене за 1 шт. 320 рублей на сумму 6400 рублей, 10 дисков ведущих марки 700А 1701038-2 по цене за 1 шт. 320 рублей на сумму 3200 рулей, барабан 700А 1п.н. 1701055 стоимостью 6336 рублей, барабан 700А 4п.в. 1701520 стоимостью 5990 рублей, барабан 700А 4 п.н. 1701041 в количестве двух штук по цене за один 4300 рублей на сумму 8600 рублей, всего на сумму 32576, принадлежащие ООО «А». Похищенное имущество в дальнейшем сдали в пункт приема металла, то есть распорядились по своему усмотрению. В результате тайного хищения ООО «А» причинен материальный ущерб на сумму 32576 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимые Г и Д вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитниками Р и М в настоящем судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые Г и Д пояснили, что характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ими добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Н не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Г и Д в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Г суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, что суд расценивает как его раскаяние в содеянном, участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. л.д.124-127).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Д суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, что суд расценивает как его раскаяние в содеянном, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. л.д.139-142).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Д, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Г и Д возможно без изоляции их от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к ним институт условного осуждения.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «А» в размере 32576 рублей, подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Г и Д признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание - 2 (Два) года лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Г и Д считать условным, назначив им испытательный срок 1 (Один) год каждому.
Обязать Г и Д не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Г и Д - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Г и Д в пользу ООО «А» 32576 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.И. Демченко