Приговор по уголовному делу

уголовное дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный Дата обезличена года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Т.А.Бушмакова,

с участием государственного обвинителя Н,

защитника - адвоката Р, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, пенсионерки, являющейся инвалидом 2-ой группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ..., ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 11 часов к Я, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обратился Б, с просьбой продать ему для личного употребления в пищевых целях спиртной напиток - самогон. В этот момент у Я возник умысел на реализацию продукта, не отвечающего требованиям безопасности потребителя. С этой целью, Я взяла у Б деньги в сумме 55 рублей, зашла в зал квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения требований ч. 1 ст. 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому: «при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов», а также статью 3 данного Закона, согласно которой: «В обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке установленном законом», в нарушении требований ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой: «потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни потребителя», требования ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ «О регулировании оборота спирта», предусматривающий обязательное лицензирование розничной продажи алкогольной продукции и желая этого, достоверно зная, что продаваемый ей спиртной напиток, не сертифицирован на территории ..., изготовлен кустарным способом и поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни потребителей, относясь безразлично к последствиям его потребления, Я B.П взяла в квартире по вышеуказанному адресу 1 бутылку самогона, объемным количеством жидкости 450 см3, который согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, объемная доля этилового спирта (крепость) составляет - 39,6 %, которая содержит в своём составе постороннюю токсичную микропримесь - диэтилфталат, исключающую использование данной жидкости в пищевых целях, который представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении продукции его содержащей, и реализовала его за 55 (пятьдесят пять) рублей Б

После реализации спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона Я. была задержана сотрудниками ОВД по ... и ...у Амурской области.

Подсудимая Я, как следует из ее заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Я в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Я, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание Я, суд признает полное признание вины и состояние её здоровья, которая является инвалидом 2-ой группы, а так же её престарелый возраст, которой на момент совершения преступления было 75 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание М, суд не усматривает.

Поскольку тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а Я полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым и обоснованным применить к ней наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Я - отменить, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья БУШМАКОВА Т.А.

В Свободненский городской суд

Судье Бушмаковой Т.А.

Номер обезличен