Дело Номер обезличен год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 18» января 2010 года ...
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Б
подсудимого Г,
защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов ... Г, представившей удостоверение Номер обезличен от - года, ордер Номер обезличен от - года,
при секретаре судебного заседания З,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г, - года рождения, уроженца ... района ... РСФСР, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего (холостого), военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с - года,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод Номер обезличен.
Г совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
- года, примерно в 23.00 часа, Г и Н находились возле дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., где также находился И, у которого с собой был мокик производства КНР объемом двигателя 80 кубических сантиметров, принадлежащий А. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у И с Г и Н возникла словесная сора, в ходе которой Г и Н стали наносить удары И, от которых И упал на землю и потерял сознание. После произошедшей драки Н отправился к магазину «С», расположенному по ..., а Г остался возле дома Номер обезличен по ... рядом с лежащим на земле И. Увидев около калитки вышеуказанного дома мокик, который прикатил И, у Г возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным транспортным средством. С этой целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая наступления этих последствий, Г, взял мокик и покатил его к магазину «С», расположенному по .... Около магазина «С» Г завел двигатель мокика и поехал кататься на нем по городу. После чего около 05 часов Г оставил мокик в заброшенном гараже, расположенном около дома Номер обезличен по ... самым Г неправомерно без цели хищения завладел мокиком, объемом двигателя 80 кубических сантиметров, стоимостью 16000 рублей, принадлежащим А
Ущерб возмещен полностью.
Эпизод Номер обезличен.
Г совершил мошенничество, то есть хищение сотового телефона, принадлежащего Т, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
- года, примерно в 23 часа, Г находился возле магазина «С», расположенного по ... в ... области, где он встретил раннее не знакомого ему Т, который сказал ему, что его друг Т взял у него его мобильный телефон «Сони Эриксон К-800» стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем симкартой, стоимостью 150 рублей, и не хочет его возвращать. Г пояснил, что он знает Т и поможет Т вернуть его телефон. После чего около дома Номер обезличен по ... в ... области, примерно в 23 часа 30 минут, Г встретился с Т, у которого взял мобильный телефон принадлежащий Т и в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона путем обмана. С этой целью Г встретившись с Т около ... по. Лермонтова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих следствий, ввел в заблуждение Т сказав ему, что телефона у него нет. После чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Г потерпевшему Т причинен значительный материальный ущерб на сумму 5650 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Эпизод Номер обезличен.
Г совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
- года, примерно в 23 часа, Г находился возле магазина «С», расположенного по ... г. в ..., куда на автомобиле марки «Тойота -Корона» ... РУС стоимостью 10000 рублей, приехал Д. Между Д и находящимся здесь же К возникла словесная ссора перешедшая в драку. Увидев, что у автомобиля марки «Тойота -Корона» ... РУС, принадлежащего Д, открыта водительская дверь, двигатель находится в заведенном состоянии, автомобиль находится без присмотра и между Д и К происходит драка, у Г возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. С этой целью умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая наступления этих последствий, Г подошел к автомобилю, принадлежащему Д, водительская дверь которого была открыта, сел на место водителя, включил коробку передач и поехал кататься на вышеуказанном автомобиле по ... ..., тем самым неправомерно без цели хищения завладел им. Покатавшись на автомобиле Г бросил его около гаражного массива, расположенного на расстоянии 100 метров в северном направлении от дома Номер обезличен по Лермонтова в ... области. В результате преступных действий Г потерпевшему Д был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Г вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Г в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Г пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие А, И, Т, Д не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Г не имеют, причиненный им преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлениями потерпевших.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Г в совершении: преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) (1-й эпизод от - года); преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) (3-й эпизод от - года).
При назначении наказания подсудимому Г суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, что суд расценивает как его раскаяние в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, школьным классным руководителем характеризуется удовлетворительно, мастером производственного обучения ПУНомер обезличен характеризуется положительно. ( т.2л.д. 151, 153-158).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с родителями, которые осуществляют над ним контроль, суд считает, что исправление подсудимого Г возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.166 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Г наказание 3 (Три) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Г считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать Г не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Г - заключение под стражу отменить, освободить Г из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мокик марки JIALING QТ 16 объем двигателя 80 кубических сантиметров черного цвета с надписью YIHAO, на крыльях мокика имеется наклейка прямоуголной формы красно-черно-серого цвета с изображением девушки, оставить по принадлежности у потерпевшего А; автомобиль марки «Тойота - Корона» гос. Номер Номер обезличен, барсетку, страховой медицинский полис, трудовой договор между ИП «Алексеев» такси «Александр» и Д, сберегательную книжку Сбербанка России Номер обезличен, паспорт технического средства оставить по принадлежности у потерпевшего Д; компакт диск «МИРЕКС», на котором зафиксирован момент, когда к магазину подъехал мокик и компакт дик «МИРЕКС», на котором зафиксирован момент совершения преступления - года, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: В.И. Демченко