уголовное дело -г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный - года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Б,
подсудимого М,
защитника - адвоката Л, предъявившей удостоверение - от - года и ордер - от - года,
законного представителя подсудимого - Р,
потерпевшей П,
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М, родившегося - года в ... области, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, являющегося лицом БОМЖ, судимого:
- - года Свободненским городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год ; постановлением Свободненского городского суда ... от - года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Следовательно, М, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, однако, являясь лицом вменяемым, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Стоимость сотового телефона, хищение которого совершил подсудимый, пол оценке потерпевшей, составляет 250 рублей, также им похищены деньги в сумме 5400 рублей. Стороной защиты стоимость похищенного имущества не оспаривается. Как пояснила потерпевшая, на момент совершения кражи ущерб являлся для нее значительным, поскольку она воспитывает одна троих малолетних детей, не работает, поскольку младшей дочери всего один год, единственным ее доходом является пособие на детей и материальная помощь отца детей. Указанные обстоятельства дают суду основание признать причиненный потерпевший ущерб в размере 5650 рублей значительным.
Таким образом, действия М содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В связи с нарушением порядка отбывания наказания испытательный срок постановлением Свободненского городского суда от - года был продлен на 2 месяца.
М с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом гашишная наркомания.
До марта 2009 года он проходил обучение в - по специальности «тракторист-машинист». По месту обучения характеризуется отрицательно, не посещал занятия, не принимал участия в проводимых мероприятиях, вспыльчив, задирист. Круг интересов ограничен. Неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. л.д.80)
Со слов законного представителя подсудимого М -Р- мастера производственного обучения -, следует, что М бросил обучение в училище в марте 2009 года, в училище появлялся только тогда, когда ему нужны были деньги. Перестал М проживать и в общежитии училища по .... его оттуда никто не выселял, просто он не желал ни учиться, ни проживать в училище.
По месту жительства старшим инспектором ПДН Свободненского ГРОВД А М также характеризуется отрицательно.
Подсудимый состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... с - года, с указанного по настоящее время в отношении него Комиссией рассматривались материалы: - года и - года представление и отказной материал ОВД по поводу бродяжничества, в связи с чем ему вынесены предупреждения; - года протокол ЛОВД на ст.Свободный по ст.11.17 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен штраф в сумме 100 рублей; - года сообщение уголовно-исполнительной инспекции по поводу неявки на регистрацию, в связи с чем с ним проведена профилактическая беседа. л.д.71)
Допрошенная в качестве свидетеля В- психолог ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция -», суду показала, что осужденный М систематически допускал нарушения по порядку исполнения приговора Свободненского городского суда от - года, не приходил на регистрацию в УИИ, не сообщал о местах своего проживания. Даже после продления ему постановлением суда - года испытательного срока на два месяца, и проведения с ним профилактической беседы, он явился на регистрацию единственный раз, только 3 ноября. Все это время она (свидетель), социальный педагог - М, следователь ОВД пытались установить местонахождение М, но все было безрезультатно. - года, от следователя ОВД она узнала, что М прибыл в милицию для выполнения следственных действий по настоящему уголовному делу. Ею ( В) с М проведена была очередная беседа о необходимости сообщить место жительство, являться на регистрацию в УИИ. Но ни в январе, ни - года М на регистрацию не пришел, где проживает в УИИ он также не сообщил. То есть фактически он уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Свидетель М показал суду, что объяснял М, что необходимо ходить на регистрацию в УИИ, определиться с местом жительства, изменить образ жизни, не употреблять наркотические средства, но брат на его уговоры не реагирует, поэтому он полагает, что только в местах лишения свободы М поймет что-то.
Потерпевшая П показала, что за непродолжительный период проживания в 2009 году у нее М, к ней неоднократно приезжали сотрудники УУИ, сообщали, что розыскивают его, говорили, что он не является на регистрацию. Она неоднократно говорила М о его обязанности сообщать о своем месте жительства, явках на регистрацию.
В судебном заседании подсудимый М не смог объяснить, где он в настоящее время проживает, почему бросил обучение в -, почему не стал проживать в общежитии указанного училища. Также он подтвердил, имеющуюся в материалах уголовного дела информацию о том, что весной и летом 2009 года он действительно совершил кражи чужого имущества в поселках ... и ..., за что в отношении него в ОВД указанных районов возбуждены уголовные дела.
Исследованные обстоятельства, а именно то, что подросток, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, вновь совершает уголовно наказуемое деяние, не реагирует на меры воздействия, применяемые к нему КДН и педагогами, свидетельствуют о том, что условия жизни и воспитания М, уровень его психического развития и влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе педагогов, инспекторов ПДН, КДН, в совокупности с установленными обстоятельствами дела указывают на то, что исправление подсудимого, не будет возможным с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, и оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания за совершение преступления с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания М, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также указанные данные о личности подсудимого и об условиях его жизни, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в возрасте 17 лет, что он страдает психическим расстройством, в то же время, не исключающим вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, смягчающим наказание обстоятельством является совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что М добровольно возместил потерпевшей П причиненный хищением ущерб. Данное обстоятельство суд также признает смягчающим и считает необходимым назначить наказание М с учетом требований статьи 62 УК РФ.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить М наказание в виде лишения свободы.
Рассматриваемое преступление было совершено М в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от - года. С учетом указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая склонность его к бродяжничеству, отсутствие у него постоянного места жительства, принимая во внимание, что он страдает наркоманией, что он не исполнял обязанности, возложенные на него судом после осуждения к условной мере наказания, суд не находит возможным повторно применить к нему институт условного осуждения.
В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказание М следует назначить в колонии-поселения.
Поскольку М не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, склонен к бродяжничеству, находился в розыске, скрывшись от органов следствия, суд считает необходимым в колонию-поселения его направить под конвоем.
Как указывалось выше, М страдает органическим (псевдоолигофреническим) расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальной патологией ЦНС синдромом зависимости от каннабиноидов, начальная стадия).
Согласно ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в том числе в виде принудительного лечение и наблюдения у психиатра.
Как следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы - от - года, в связи с выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, возможно причинение М иного существенного вреда, поэтому он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а именно, в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра л.д.50-51).
На основании изложенного с целью исключения возможности причинения М иного существенного вреда суд считает необходимым назначить ему указанную в заключении эксперта принудительную меру медицинского характера.
В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 5650 рублей л.д.16). Причиненный преступлением ущерб на момент вынесения приговора возмещен путем добровольного возмещения ущерба подсудимым. В судебном заседании потерпевшая гражданский иск не поддержала, заявив об отказе от данного иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение М по приговору Свободненского городского суда от - года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда от - года и окончательно к отбытию назначить М наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения, направив его к месту отбывания наказания под конвоем.
Меру пресечения М - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «в» ч.1 ст.97 и 100 УК РФ применить к М принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Производство по гражданскому иску П прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М в тот же срок, но со дня вручения его копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.
Судья Т.А. Иващик