уголовное дело - г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
- года ...
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Б,
подсудимого П,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защита» Н, представившей удостоверение - от - года и ордер - от - года,
с участием потерпевшего Б, потерпевшей и законного представителя Б,
при секретаре судебного заседания З,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению
П, - года рождения, уроженца села ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего (холостого), проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего в - электриком, невоеннообязанного, ранее не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
П обвиняется в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Б, при следующих обстоятельствах.
- года, около 8 часов 30 минут, П, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми Л, З, Г на личном автомобиле марки «Тойота-Корона» 1992 года выпуска гос.номер -, проезжал по ... в городе ..., где увидел несовершеннолетнего Б П остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля, подошел к несовершеннолетнему Б, у которого попросил сотовый телефон для производства звонка. Б передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К-800 А» стоимостью 5500 рублей с флешкартой стоимостью 500 рублей. Получив сотовый телефон П произвел звонок, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона. С этой целью П умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия очевидны для Б, преследуя свой корыстный умысел, положил сотовый телефон в карман своей куртки. Б потребовал, чтобы П вернул сотовый телефон, однако П на требование Б не отреагировал, таким образом открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К-800 А», принадлежащий Б, стоимостью 5500 рублей с флешкартой стоимостью 500 рублей. С похищенным телефоном П сел в автомобиль и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате открытых, преступных действий П потерпевшей Б был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Данные действия П органами предварительного расследования квалифицированы как грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Потерпевшие Б и Б, которая является также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Б, в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил им материальный ущерб, привлекать к уголовной ответственности П они не желают.
Подсудимый П и его защитник Н поддержали заявленное ходатайство потерпевших.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении П в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что П обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшим вред, возместив в полном объеме причиненный ущерб, потерпевшие просят прекратить уголовное дело, а подсудимый согласен на его прекращение, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении П - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - бейсбольную биту, находящуюся в камере хранения ОВД по городу Свободному и ...у, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Свободненского
городского суда - В.И. Демченко