П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Свободного
Л.,
подсудимого О.,
защитника – Т.,
при секретаре З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
О,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
О. совершил кражу имущества, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено О. в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
-- года, около 17 часов, в городе Свободном Амурской области, О. находился в квартире --- дома --- по улице Ш. вместе с М. Когда М. легла на диван и уснула, О. увидел в дамской не закрытой сумке, принадлежащей М., которая стояла около дивана, деньги и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег. С этой целью О., убедившись в том, что М. и хозяин квартиры Г. спят и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил из сумки деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие М., чем причинил ей значительный ущерб. Впоследствии похищенные деньги О. потратил на собственные нужды. Ущерб возмещен в размере 5000 рублей, не возмещен ущерб в размере 1000 рублей.
Подсудимый О. виновным в совершении преступления признал себя полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Т.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, также пояснила, что подсудимый О. возместил ей ущерб в сумме 5000 рублей, от оставшейся суммы иска в сумме 1000 рублей, она отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности О. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности О., который вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого О. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О., судом не установлено.
Совершение О. преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Свободненского городского суда от -- года обязывает суд условное осуждение по данному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить и назначить окончательное наказание О. по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшей М. был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей л.д.20). Гражданский иск М. возмещен частично на сумму 5000 рублей.
Поскольку потерпевшая М. отказалась от иска в сумме 1000 рублей, что подтверждается телефонограммой от -- года, и учитывая, что этот отказ от иска не нарушает чьих либо прав, суд принимает её отказ от иска и считает необходимым производство по указанному иску прекратить.
Вещественные доказательства по делу: сумку, паспорт, сберегательную книжку суд считает необходимым оставить у потерпевшей М. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года окончательно назначить О.наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить О., что в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Производство по иску потерпевшей М. в сумме 1000 рублей прекратить в связи с отказом потерпевшей М. от иска.
Вещественное доказательства: сумку, паспорт, сберегательную книжку считать переданными по принадлежности потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным О.– в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному О., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному О., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.И. Демченко