Пригоров по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Жигалов Е.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Свободного В,

подсудимого Ш А Н, -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область, г.Свободный,, ранее не судимого,

защитника М О.В., представившей удостоверение --- и ордер --- от -- года;

при секретаре Л О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в по обвинению Ша А Н в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158,УК РФ,

Установил

-- года, около 14 часов, в г.Свободном Амурской области, Ш А.Н. пришёл к знакомому Го С.И., проживающему совместно с Г Л.А. по. Увидев на входной двери навесной замок, Ш предположил, что хозяина дома нет, при этом у него возник умысел на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего Го. С этой целью, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, Ш локтем разбил стекло на веранде, через оконный проем незаконно проник в дом, где в комнате из шкафа тайно похитил одну купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую Г Л.А., и скрылся с места преступления. Похищенные деньги Ш А.Н. потратил на личные нужды, причинив потерпевшей Г Л.А. материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

-- года, около 17 часов, в г.Свободном Амурской области, Ш А.Н. имея умысел на тайное хищение имущества Го С.И. и Г Л.А., пришёл во двор дома, и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, через оконный проём на веранде незаконно проник в дом, где из шкафа тайно похитил четыре сотовых телефона «» по цене 3100 рублей каждый на сумму 12 400 рублей, принадлежащих Го С.И.; шкатулку стоимостью 100 рублей, в которой находились 39 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 39 штук и украшения: крестик из золота 585 пробы стоимостью 1 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 200 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Г Л.А., всего на общую сумму 48 300 рублей, и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Го С.И. значительный материальный ущерб в размере 12 400 рублей, потерпевшей Г Л.А. - значительный материальный ущерб в размере 48 300 рублей.

-- года, около 14 часов, в г.Свободном Амурской области, Ш А.Н., находясь по месту жительства, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ш А.Н. пришёл во двор дома, и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ломом, найденным во дворе дома, выломал лист фанеры, которым был забит оконный проём на веранде дома, после чего путём взлома дверных запоров на входной двери незаконно проник в дом Го С.И., откуда с веранды тайно похитил бензопилу «S» стоимостью 10 800 рублей, в комнате со стола - сотовый телефон « С 6000 » стоимостью 2050 рублей и фурнитуру к нему: наушники стоимостью 50 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, шнур к компьютеру стоимостью 150 рублей и батарею к телефону стоимостью 150 рублей, принадлежащие Го С.И., всего на общую сумму 13 300 рублей, и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Ш А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Го С.И. значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

-- года, около 12 часов, в г.Свободном Амурской области, Ш А.Н., находясь по месту жительства, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ш А.Н. пришёл во двор дома по ул., и убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную

опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, найденным во дворе ломом выломал доску, которой был забит оконный проём на веранде дома, после чего взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил в комнате со стола принадлежащие Г Л.А. монитор «А» стоимостью 5 350 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей, 4 сотовых телефона производства КНР стоимостью 2 550 рублей каждый на сумму 10 200 рублей, всего на общую сумму 15 750 рублей, и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Ш А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г Л.А. значительный материальный ущерб в размере 15 750 рублей.

Подсудимый Ш вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал в судебном заседании, что в середине сентября 2009 года, в дневное время, он со своим братом Шым А пришли к Го по в г.Свободном, так как договаривались построить ему гараж. Когда через калитку они зашли во двор его дома, то увидели, что входная дверь закрыта на замок, хозяина дома не было. В этот момент он решил проникнуть в дом Станислава и похитить его имущество. Он локтем разбил стекло на окне веранды и проник в дом. Войдя в комнату, он открыл шкаф, в нем лежало 1000 рублей. Эти деньги он похитил. В тот же день, около 17 часов, он (Ш) снова пришёл по ул.,, через окно на веранде залез в дом и из шкафа похитил четыре сотовых телефона, шкатулку с 39 000 рублей и разными ювелирными украшениями: крестиком, кольцами. Днем -- года он (Ш) употреблял дома спиртные напитки, после чего решил похитить имущество из дома Го. Он пришёл во двор дома по ул. и ломом, взятым во дворе дома, выломал фанеру в окне на веранде дома, взломав дверные запоры на входной двери зашел в дом Го. С веранды он похитил бензопилу, в комнате со стола сотовый телефон, провода, шнуры. Днем -- года он так же употреблял спиртное напитки, после чего пришёл во двор дома по ул., ломом выломал доску в окне на веранде, взломав навесной замок на входной двери, в доме похитил монитор, клавиатуру, 4 сотовых телефона. Все похищенное имущество он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду ---

Показаниями потерпевшей Г Л.А., которая в судебном заседании показала, что по -- года она уехала в г -- года ей позвонил Го и сказал, что из их дома похитили четыре телефона «GM TV С902» по цене 3100 рублей каждый на сумму 12 400 рублей. --г. у неё из дома были похищены: шкатулка вощеная чёрного цвета стоимостью 100 рублей, в ней лежали деньги в сумме 40000рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 40 штук, которые ей переслал переводом знакомый за проданные телефоны.

Показаниями потерпевшего Го С.И., который в судебном заседании показал, что --года вечером Г выехала в г.. -- года, около 8 часов 30 минут он (Го) ушёл на работу. Около 20 часов со знакомым он пришёл домой, увидел, что в сенцах разбито окно, открыл ключом дверь. Он обнаружил, что из шкафа пропало примерно 40 000рублей, и золотые украшения, принадлежащие Г Л.А. Так же из шкафа пропали четыре сотовых телефона без документов в коробках, корпусы были чёрного цвета с большим сенсорным экраном, фото- видео- камерой, телевизор, по бокам - три полоски серебристого цвета. Эти сотовые телефоны он приобрёл в магазине «Сотик» -- года по цене 3 100 рублей каждый на общую сумму 12 400 рублей, ущерб является значительным.

Показаниями свидетеля Ша А.Н., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что в настоящее время проживает по ул.,174 с братом Ш А Н у знакомого Са Н А. В середине сентября 2009г., число точно не помнит, он с братом пришёл в гости к знакомому С, проживающему по ул., в г.Свободном Амурской области, фамилию его не знает, так как договаривались построить ему во дворе дома гараж. Через открытые ворота около 14 часов они вошли к нему во двор дома, дверь дома была закрыта на замок. В этот момент А, ничего ему не говоря, разбил локтем стекло веранды слева от входной двери. Он спросил, у А: «За чем он это делает?» А промолчал, он испугался и один вышел со двора дома, пошёл к киоску. Через некоторое время со двора дома вышел А и подошёл к нему, показал купюру 1000 рублей, пояснил, что взял её в доме. На эти деньги А купил спиртное в киоске, которое они вместе распили у себя дома.л.д.64

Показаниями свидетеля С Н.А., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что проживает по ул.,174 совместно со знакомыми братьями Ш Аом Н и А Н. Они проживают у него с 2007 года, помогают по хозяйству. В середине сентября 2009 года к нему домой пришёл знакомый С, фамилии его не знает, который предложил ему и братьям Ш построить во дворе его дома гараж, они согласились. В первый день они перетаскали шпалу во двор С, через два дня они опять собирались идти к С, но он отказался, и они пошли вдвоём. В тот же день вечером он пошёл к С, но по дороге зашёл к знакомому К, где находились братья Ш, которые распивали спиртное. Он спросил у Ш откуда у них деньги, они ответили, что им за работу заплатил С. После этого они пошли домой, где продолжали распивать спиртные напитки. О том, что у С произошла кража, он узнал от сотрудников милиции.л.д.65

Заявлением Г Л.А. о том, что --г. неизвестные лица похитили из д. по ул. в г.Свободном её имущество на сумму 49 000 рублей.л.д.4

Протоколом осмотра места происшествия, от -- г., при проведении которого был осмотрен дом ---по ул. в г.Свободном и установлен факт проникновения в дом и хищения денежных средств Г Л.Ал.д.6-8;

Заключением эксперта --- от --г., в результате которой установлено, что изъятый в доме ---по ул. в след пальца руки оставлен среднем пальцем Ша А Н.л.д.44-45

Кассовым чеком ФГУП «П» о получении перевода на сумму 41 344 рублейл.д.56

По эпизоду ---

Показаниями потерпевшей Г Л.А., которая в судебном заседании показала, что по -- года она уехала в г. -- года ей позвонил Го и сказал, что из их дома похитили четыре телефона «G» по цене 3100 рублей каждый на сумму 12 400 рублей. --г. у неё из дома были похищены: шкатулка вощеная чёрного цвета стоимостью 100 рублей, в ней лежали 40 000рублей купюрами по 1 000 рублей в количестве 40 штук, которые ей переслал переводом знакомый за проданные телефоны, там же лежали крестик из золота 585 пробы весом 0,75г, приобрела его в г.Свободном в ломбарде в магазине «Русич» в августе 2009г. за 1000 рублей, там же лежало кольцо из золота 585 пробы размер 19,5 вес 2,8г, которое ей приобрёл в подарок муж в магазине «Ю» в августе 2008г. за 5 200 рублей, кольцо было в форме молнии с феонитами в количестве 15 штук, оценивает его в 5200 рублей, там же лежало кольцо из золота 585 пробы размер 18,5 вес 2г, приобрёл муж в магазине «Ю» ей в подарок в декабре 2007 г. за 3 000 рублей, кольцо по форме похоже на первое, только края у него закруглённые, имеется сквозное отверстие в форме вытянутой капли и вокруг него феониты в количестве 5-8 штук, оценивает его в 3000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 49300 рублей и является для неё значительным так как она не работает, учится, её стипендия и социальное пособие составляет 1 400 рублей.

Показаниями свидетеля Са Н.А., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что проживает по ул.,174 совместно со знакомыми братьями Ш А Н и А Н. Они проживают у него с 2007 года, помогают по хозяйству. В середине сентября 2009 года к нему домой пришёл знакомый С, фамилии его не знает, который предложил ему и братьям Ш построить во дворе его дома гараж, они согласились. В первый день они перетаскали шпалу во двор С, через два дня они опять собирались идти к С, но он отказался, и они пошли вдвоём. В тот же день вечером он пошёл к С, но по дороге зашёл к знакомому К, где находились братья Шы, которые распивали спиртное. Он спросил у Шых откуда у них деньги, они ответили, что им за работу заплатил С. После этого они пошли домой, где продолжали распивать спиртные напитки. О том, что у С произошла кража, он узнал от сотрудников милиции.л.д.65

Показаниями свидетеля Ша А.Н. исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что -- года он находился дома, смотрел телевизор, в это время домой пришёл его брат Ш А Нич, с собой он принёс два новых сотовых телефона производства КНР, название и марку он не знает. Один телефон был светлый, второй тёмный, оба в целлофановых упаковках, один был с наушниками. Он спросил откуда у него телефоны, Ш А ответил, что взломал дверь у С по ул., у которого они ранее подрабатывали и у которого он около двух месяцев назад похитил деньги, золотое кольцо и сотовые телефоны, а он с ним их продавал, за что был привлечён к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ. С Го проживает девушка Л. Подробностей совершения хищения из дома Го он не знает, не спрашивал у брата. С похищенными телефонами А ушёл, вернулся через час со спиртным, телефоны он продал, но кому и за сколько не знает. Они вместе распивали с братом спиртное, после чего он уснул, когда проснулся вечером, то брата не было, его забрали сотрудники милиции в отдел для разбирательства. Он пояснил, что Ш А приносил сотовые телефоны, но сам в краже не участвовал.л.д.116-117

Заключением эксперта --- от --г., в результате которой установлено, что изъятый в доме ---по ул. в г.Свободном след пальца руки оставлен среднем пальцем Ша А Н.л.д.44-45

Кассовым чеком ФГУП «П» о получении перевода на сумму 41 344 рублейл.д.56

Гарантийным талоном салона связи «С», подтверждающим приобретение и стоимость сотовых телефонов.л.д.54

Справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы.л.д.55

По эпизоду ---

Показаниями потерпевшего Го С.И., показавшего в судебном заседании, что --г., около 8 часов они с женой ушли из дома, вернулись около 19 часов, при этом обнаружили возле ворот на снегу следы обуви, одну дорожку, которые вели в их дом. Были выломаны листы ДСП и доски на окне веранды, забитом после кражи --г. При осмотре дома он обнаружил, что из кладовки на веранде, пропала новая бензопила «S», которую он приобрёл в сентябре 2009г. в магазине «М» в г.Свободном за 10 800 рублей. В доме так же обнаружил пропажу сотового телефона С 6000 производства КНР в корпусе чёрного цвета, клавиатура чёрного цвета. Так же пропали наушники, зарядное устройство, шкур к компьютеру и запасная батарея. Телефон он оценивает в 2 050 рублей, наушники - в 50 рублей, зарядное устройство - в 100 рублей, шнур к компьютеру - в 150 рублей, батарею к телефону - в 150 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 13 300 рублей и является для него значительным, так как его средний заработок составляет 9000 рублей, жена не работает, находится на его содержании.

Показаниями свидетеля Г Л.А., которая показала в судебном заседании, что --г., около 8 часов она ушла на учёбу, вернулась с мужем около 19 часов, при этом они обнаружили следы обуви на снегу, возле ворот которые вели в дом. В окне веранды были сломаны доски, взломали запоры на входной двери. С веранды пропала бензопила «Still» оранжевого цвета, из дома – новый сотовый телефон производства КНР стоимостью 2500 рублей, принадлежащие её мужу.

Показаниями свидетеля Ша А.Н., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что -- года он находился дома, смотрел телевизор, в это время домой пришёл его брат Ш А Нич, с собой он принёс два новых сотовых телефона производства КНР, название и марку он не знает. Один телефон был светлый, второй тёмный, оба в целлофановых упаковках, один был с наушниками. Он спросил откуда у него телефоны, Ш А ответил, что взломал дверь у С по ул., у которого они ранее подрабатывали и у которого он около двух месяцев назад похитил деньги, золотое кольцо и сотовые телефоны, а он с ним их продавал, за что был привлечён к уголовной ответственности по ст. 17 УК РФ. С Го проживает девушка Л. Подробностей совершения хищения из дома Го он не знает, не спрашивал у брата. С похищенными телефонами А ушёл, вернулся через час со спиртным, телефоны он продал, но кому и за сколько не знает. Они вместе распивали с братом спиртное, после чего он уснул, когда проснулся вечером, то брата не было, его забрали сотрудники милиции в отдел для разбирательства. Он пояснил, что Ш А приносил сотовые телефоны, но сам в краже не участвовал.л.д.116-117

Заявлением Го С.И. от --г. о том, что --г. неизвестные лица, путём взлома входной двери, похитили из д. по ул. в г.Свободном бензопилу «S стоимостью 10 800 рублей, сотовый телефон стоимостью 2 500 рублей, ущерб составил 13 300 рублейл.д.106

Протоколом осмотра места происшествия, от --г., в ходе которого быт осмотрен д. по ул. в г.Свободном, установлен факт проникновения в дом и хищения бензопилы и сотового телефона принадлежащих Го С.Ил.д.108-110

Справкой о стоимости сотового телефона и аксессуаров к нему.л.д.150

Товарным чеком о приобретении бензопилы MS- 180.л.д.151

По эпизоду ---

Показаниями потерпевшей Г Л.А., показавшей в судебном заседании, что -- года с места ее проживания был похищен монитор «А», который был куплен в мае 2009 года за 5 350 рублей, так же пропала клавиатура серого цвета стоимостью 200 рублей, четыре новых сотовых телефона в коробках, которые лежали на полу возле мебельной стенки. Стоимость каждого телефона 2 550 рублей на сумму 10 200рублей. Общий ущерб составил 15 750 рублей, что является для неё значительным, так как она не работает.

Показаниями потерпевшего Го С.И., показавшего в судебном заседании, что --года, около 8 часов он с женой ушёл из дома. Он вернулся домой около 12 часов, обнаружил, что доска, которой было забито окно веранды, выломана, входная дверь была закрыта. На второй двери в дом навесной замок был взломан. При осмотре дома он обнаружил, что со стола в комнате пропал монитор «Асег» в корпусе чёрного цвета, модель V 193 А, приобрели его в мае 2009 года за 5350 рублей. Там же со стола пропала клавиатура серого цвета стоимостью 200 рублей, которую он приобретал вместе с монитором. Кроме того, пропали четыре сотовых телефона«Nokia» по цене 2 550 рублей каждый на сумму 10 200 рублей. Общий ущерб от хищения составил 15 750 рублей.

Показаниями свидетеля Ша А.Н., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что брат ему рассказал, что был в доме Стаса и похитил оттуда телефоны. Они пошли домой и продолжили употреблять спиртное. На следующий день брат протрезвел и рассказал, что похитил из дома Стаса в тот день когда он был в милиции, монитор, телефон, один или несколько не знает. Сказал, что продал, не знает кому за 1 000 рублей монитор, телефоны кажется по 500 рублей. Телефоны были новые. Со слов брата, кражи он совершал один.л.д.209-210

Заявлением Г Л.А. от --г. о том, что --г. неизвестные лица, путём срыва замка входной двери, проникли в д. по ул. в г.Свободном, и похитили имущество, чем причинили значительный ущерб в сумме 15 750 рублей.л.д.166.

Протоколом осмотра места происшествия от --г., при проведении которого был осмотрен д. по ул. в г.Свободном, установлен факт взлома замка, проникновения в дом и хищения монитора«А», клавиатуры, сотовых телефонов, принадлежащих Г Л.А.; изъяты навесной замок, коробка из- под мониторал.д.169-172

Заключением эксперта --- от --г., в результате которой установлено, что изъятый в д. по ул. в г.Свободном навесной замок для запирания не пригоден, был взломан путём вырывания дужки из корпуса замка при положении «заперто».л.д.185-186

Протоколом осмотра предметов от --г., при проведении которого осмотрены коробки из-под монитора «А» и поврежденный навесной замок.л.д.232

Справкой о стоимости сотовых телефонов.л.д.218

Справкой о стоимости монитора «А» и клавиатурыл.д.219

Совокупность приведенных доказательств, исследованных материалов дела, дают суду основание сделать вывод о том, что Ш совершил:

преступление, предусмотренное жилище.

Значительность причиненного ущерба подтверждается его размером и отсутствием у потерпевших иного источника дохода, кроме заработной платы Го в размере 9 000 рублей и социального пособия Г Л.А. в размере 1 400 рублей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства; мнение потерпевших, не желающих привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, что является смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду назначить подсудимому условное наказание. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Гражданские иски потерпевших Го С.И. и Г Л.А. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш А Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание :

по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шу А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ш А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в установленное время являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с Ш А Н в пользу Г Л А 65 050 рублей.

Взыскать с Ш А Н в пользу Го С И 25 700 рублей.

Меру пресечения Шу А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку, сломанный замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности; тампоны, дактопленку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он имеет право указать в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Жигалов Е.Я.