П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Свободного К.,
подсудимого М.,
его защитника – адвоката Свободненского адвокатского кабинета М., представившей удостоверение ---ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и ордер ---ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года,
потерпевшего К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
М. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
-- года в г. Свободном Амурской области примерно в 23 часа М. пришел в гараж --- расположенный в гаражном массиве на перекрестке ул. Л, принадлежащий А., с целью протопить печь. Открыв ворота имеющимся у него ключом М., прошел в гараж и увидел автомобиль марки «Нисан-блюберд», 1992 года выпуска регистрационный номер ….., принадлежащий К., и у него возник преступный корыстный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью, М., убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в неправомерном завладении автомобилем и причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления, завел автомобиль ключом, который был в замке зажигания и выехал на данном автомобиле из гаража, после чего поехал кататься на нем по городу Свободному и Свободненскому району, тем самым неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем. После чего покатавшись, М. оставил автомобиль в лесном массиве, расположенном на. . км. трассы Свободный - Шимановск Свободнеского района Амурской области. В результате неправомерного завладения автомобилем, потерпевшему К., был причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.
Подсудимый М., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности М. в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства участковым инспектором милиции и настоятелем Свято – Никольского храма характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание М., суд признает полное признание вины подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание М., суд не усматривает.
Поскольку тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а М. полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым и обоснованным применить к нему институт условного осуждения, возложив на него дополнительные обязанности.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске К., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что виновными действиями М., потерпевшему К. причинен ущерб на сумму 100 000 рублей.
Ущерб не возмещен.
В соответствии со 1064, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, гражданский иск К. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М., считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.
Возложить на М. следующие обязанности:
- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;
- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Взыскать с М. в пользу К в счет возмещения ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении М. – заключение по стражей – отменить, освободить из – под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: зеркало заднего вида, корпус зеркала заднего вида, правый указатель поворота, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ГРОВД – передать по принадлежности потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья БУШМАКОВА Т.А.