П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Свободного Н.,
подсудимого С.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Т.,
при секретаре судебного заседания З.,
с участием потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. совершил открытое хищение имущества Ф.
Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
-- года, около 20.00 часов, в городе Свободном Амурской области С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к знакомому Ф., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, проживающему по адресу: Амурская область. г. Свободный, ул.Х, ..., ..., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт. Находясь в данной квартире С. увидел аппаратуру, принадлежащую Ф., при этом у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф.. С этой целью С. позвонил знакомому М., не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил приехать по вышеуказанному адресу, помочь вывезти принадлежащие ему вещи, введя тем самым в заблуждение М.. После чего С., продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества Ф., вышел на улицу, где встретил М. и приехавших с ним К. и А., которых так же ввёл в заблуждение, относительно принадлежности имущества, которое необходимо перевезти, и с ними вернулся в квартиру потерпевшего Ф. Находясь в квартире 33 по ул.Х, ..., где С. осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения и причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, сказал М., К. и А. чтобы они выносили из квартиры аппаратуру. М., К. и А., будучи введёнными в заблуждение, уверенные, что выносят имущество С., вынесли из квартиры аппаратуру, принадлежащую Ф., таким образом С. открыто из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ф.: телевизор «LG» стоимостью 4900 рублей с пультом управления стоимостью 100 рублей, DVD проигрыватель «JVC» стоимостью 1400 рублей с пультом управления стоимостью 100 рублей, видеомагнитофон «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр «Samsung» с двумя колонками стоимостью 5900 рублей с пультом управления стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «TV 700i» стоимостью 4000 рублей с флеш картой стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей. Данное имущество С. отвез на автомобиле домой к М., где оставил для использования в личных целях, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями С. потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб в сумме 18500 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Т. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый С. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Ф. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о том, что С. совершил открытое хищение (грабеж) чужого имущества, то есть своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности С., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив в полном объеме причиненный ущерб, потерпевший не настаивает на назначении С. сурового наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление С. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание С. считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.
Меру пресечения С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «LG» с пультом управления, DVD проигрыватель «JVC» с пультом управления, видеомагнитофон «Panasonic», музыкальный центр «Samsung» с двумя колонками с пультом управления, сотовый телефон «TV 700i» с флеш картой оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Свободненского
городского суда - В.И. Демченко