Постановление по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Свободного Амурской области К.,

потерпевшей Р.,

подсудимого В.,

защитника - адвоката М., предъявившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,

при секретаре М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по обвинению

В., -- года рождения, уроженца ... района Кировской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, -- года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего в г. Свободном Амурской области по ул. ….., ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного около 5 часов, В. пришел в гости к своим знакомым Р. и Т. по адресу: ул. …….. ... г. Свободного Амурской области, где они стали распивать спиртное. После этого около 8 часов, Т. попросил В. уйти, в этот момент у В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, В., достоверно зная, что Р.. хранит свой мобильный телефон под матрацем, находящемся на диване около входной двери в дом, так как ранее В. проживал в данном доме совместно с Р.. и Т.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения значительного вреда собственнику, и желая этого, умышленно тайно из корыстных побуждений из-под матраца, который находился на диване около входной двери, похитил мобильный телефон марки «LG», стоимостью 3700 рублей. Затем покинул помещение данного дома и скрылся с места происшествия. Впоследствии В. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий В. потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью.

Судом установлено, что действия В. следует квалифицировать по ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил материальный ущерб, привлекать к уголовной ответственности его она не желает.

Подсудимый В., его защитник адвокат М. поддерживают заявленное ходатайство, просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, не возражающей против прекращения уголовного дела в отношении В. в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное В. относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместил материальный ущерб, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить В. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «LG», хранящийся у потерпевшей Р., считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.