П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя – Н.,

подсудимого З.,

защитника – Д.,

при секретаре А.,

а также с участием потерпевшего В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

-- года, около 01 часа, З. и его знакомый В. употребляли спиртные напитки дома у О. по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. К., 3, .... После употребления спиртного в 02 часа З., В. и О. пошли в торговый киоск за пивом. На обратном пути во дворе дома --- по ул. К в г. Свободном Амурской области между З. и В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у З. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В. С этой целью З., находясь в агрессивном состоянии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., и желая наступления этих последствий, поставил подножку В., а когда тот упал спиной на землю нанес В. не менее 7 ударов ногами в область правой почки и не менее двух ударов ногами в область живота, в результате чего причинил следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом почки справа, осложнившуюся нефрэктомией (удалением почки), причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни.

Подсудимый З. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Д. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый З. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, характеризуется удовлетворительно, из представленной участковым инспектором характеристики усматривается, что З. замечен в употреблении спиртного, в состоянии опьянения склонен к агрессии, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит л.д. 56-57,67), соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого З., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З., суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни несовершеннолетних детей (З. является единственным кормильцем в семье, что подтверждается и показаниями П., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого), в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, данных о личности З., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, мнения потерпевшего В., который не настаивает на назначении подсудимому слишком сурового наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого З. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание З. считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать З. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения З. – содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным З. со дня получения им копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.И.Демченко