Именем Российской Федерации

город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Свободного В.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката М., представившей удостоверение ---ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и ордер ---ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года,

потерпевшей П.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

-- года около 14 часов Б. в состоянии алкогольного опьянения находился на автобусной остановке, расположенной на перекрестке ... в г. Свободном Амурской области. Заметив проходившую мимо П., видя, что у нее при себе имеется дамская сумка, у Б. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данной сумки, с применением насилия, не опасного для здоровья. С этой целью Б. проследовал за П. в подъезд ---Х по ..., ХХ в г. Свободном Амурской области, где, на лестничной площадке, ведущей на первый этаж, подошел к П. и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения с причинением физического и имущественного вреда собственнику, и желая этого, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, для облегчения своего преступного умысла, и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул П. рукой в спину, причинив ей физическую боль и применив в отношении нее насилие, не опасное для здоровья. От полученного толчка П. упала на пол, ударившись о ступеньку, в результате чего ей были причинены ссадина и кровоподтек в области левого плеча слева, не причинившие вреда здоровью. После этого Б. с силой схватился за ручки сумки и путем рывка попытался открыто из корыстных побуждений похитить сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежной суммой 100 рублей, две золотых цепи, каждая стоимостью 1800 рублей, на сумму 3600 рублей, и золотое кольцо, стоимостью 2400 рублей. Убедившись, что П. крепко держит сумку и не отпускает ее, таким образом, оказывая Б. сопротивление, Б. с целью окончательного подавления воли к сопротивлению нанес П. один удар кулаком в область грудной клетки, чем причинил ей кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева у грудины, не причинивший вреда здоровью. В этот момент в подъезд зашла И. с собакой, породы Лабрадор, которая с целью предотвращения преступления преградила Б. выход из подъезда, в результате чего Б. отпустил сумку и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. Таким образом Б.. открыто, из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для здоровья, пытался похитить дамскую сумку, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим П. В результате преступных действий Б., П. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый Б., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Б. в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства участковым инспектором милиции и соседкой характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б. является наличие на его иждивении малолетней дочери, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., суд не усматривает.

Поскольку тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а Б. полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым и обоснованным применить к нему институт условного осуждения, возложив на него дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание Б., считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Б. следующие обязанности:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: дамская сумка, кошелек, удостоверение работника РЖД, две пластиковые карты, две золотые цепи, золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей – считать переданными по принадлежности потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья БУШМАКОВА Т.А.