Приговор по уголовному делу



уг. дело ---г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Свободного Амурской области Коханчик Н.Н.,

подсудимой Т,

защитника-адвоката К, представившего удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Т, -- года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей средне-техническое образование, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, проживающей по адресу: ... области, ... ..., судимости не имеющей,

осужденной: -- года Свободненским городским судом ... по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка; под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

-- года примерно в 18 часов 30 минут Т, находясь в аптеке ---, расположенной по ... г. свободного ..., увидела на торговой стойке коробку черного цвета с бальзамом «Байкальский шаман» емкостью 250 мл., стоимостью 157 рублей, и у нее возник корыстный умысел на хищение данного бальзама. Т в присутствии уборщицы Б, осознавая, что Б понимает противоправный характер ее действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, взяла с торговой стойки коробку с бальзамом «Байкальский шаман», положила его в таз красного цвета, который был у нее в руке, и, не реагируя на требование провизора Ю, вернуть принадлежащее аптеке имущество, стала выходить из аптеки. Она могла совершить грабеж и причинить аптеке ---, в лице заведующей аптекой --- К материальный ущерб на сумму 157 рублей, но по независящим от нее обстоятельствам не довела грабеж до конца, так как была задержана сотрудниками аптеки.

Подсудимая Т виновным в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником К, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой Т разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении Т без ее участия в судебном заседании, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от -- года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Т обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Т и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, ранее юридически не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Т наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению. При этом приговор Свободненского городского суда ... от -- года в отношении Т надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - коробку черного цвета с бальзамом «Байкальский шаман», емкостью 250 мл, хранящуюся у представителя потерпевшего К, надлежит считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Т признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Т считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Т дополнительные обязанности:

- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Приговор Свободненского городского суда ... от -- года в отношении Т исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Т - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - коробку черного цвета с бальзамом «Байкальский шаман», емкостью 250 мл, хранящуюся у представителя потерпевшего К, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от адвоката.

Судья Свободненского

городского суда Косицына-Камалова И.Р.