-- г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-- года ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Свободного Амурской области Цапковой А.В.,
потерпевшей Ц,
подсудимого Т,
защитника - адвоката Н, предъявившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
при секретаре Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Т, -- года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в МУЗ «--» младшим медбратом, проживающего в ... области, ..., зарегистрированного в ... по ..., ранее судимости не имеющего,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
-- года в вечернее время Т, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «A,B,C,D,E», и зная обязывающие его требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 28 «О внесении изменения в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090» и вступившей в силу с 01.03.2009 г., являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...»,; осуществил поездку по ... области на технически исправном автомобиле марки «Т» государственный регистрационный знак А -- RUS, принадлежащем ИП «З». Около 22 часов 55 минут -- года, Т выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие улицы -- ... области и продолжил движение в направлении от улицы -- в сторону улицы --, которую намеревался пересечь в прямом направлении со скоростью около 77 км/ч., нарушив тем самым требование п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Осуществляя движение в указанном направлении и понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и предвидя, что от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде совершения ДТП, причинение по неосторожности смерти человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему преступному легкомыслию, Т неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, а именно не правильно выбрал скоростной режим движения автомобиля, который обеспечивал бы ему возможность контролировать дорожную обстановку, увидев переходившую проезжую часть по ... в районе дома --- слева на право по ходу движения автомобиля, пешехода Д, предпринял меры к остановке автомобиля путем экстренного торможения, но из-за грубого нарушения, выразившегося в превышении разрешенной максимальной скорости не смог остановить свой автомобиль, и в 14,5 метрах от угла дома --- по ... и в 4,25 метрах от правого края проезжей части допустил наезд на переходившую проезжую часть Д. В результате наезда, Д впоследствии от полученных травм скончалась, тем самым Т нарушил требование ч.1 п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате допущенных Т нарушений положений Правил дорожного движения РФ и последовавшим за этим дорожно-транспортным происшествием, пешеход Д получила следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма. Кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-теменной области справа. Диффузное субарахноидальное кровоизлияние полушарий большого мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние полушарий мозжечка. Ушибленная рана мягких тканей в лобной области справа. Перелом верхней челюсти справа между первыми и четвертым зубом справа, перелом костей носа. Открытый поперечный перелом костей голени справа в верхней трети ее с обширной ушибленной раной на наружной поверхности голени, обширная скальпированная рана мягких тканей в средней трети бедра справа по наружной поверхности его. Множественные ссадины на лице, правой передне-боковой поверхности туловища, в области коленных суставов и тыле кисти справа. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, и могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, не исключается образование их от удара наружными частями движущегося автомобиля и последующего соударения с твердыми тупыми предметами (возможно частью дорожного покрытия или деталями дорожного ограждения). Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть. Указанные выше телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти Д. Причиной смерти Д явилось острое расстройство мозгового кровообращения, образовавшееся в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга и мозжечка, в желудочки головного мозга. Совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Т находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти Д.
Подсудимый Т виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Н заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Представитель государственного обвинения Ц, потерпевшая Ц не возражают против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Т в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, работает, ранее юридически не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - нарушение погибшей Д п.4.3 Правил Дорожного Движения РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение Т до и после совершения преступления, то, что находясь после совершенного преступления на свободе он продолжал совершать административные правонарушения, связанные с превышением водителем скоростного режима, за, что имеет непогашенные административные наказания в виде штрафов, которые до настоящего времени неуплачены в установленном законном сроки, а также невозмещение потерпевшей материального и морального ущерба, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о том, что исправление Т возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также с назначением в качестве дополнительного наказания лишения прав на управление транспортными средствами.
Обсуждая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Ц о взыскании с подсудимого материального ущерба, в связи с понесенными ею расходами, связанными с похоронами дочери в размере 33438 рублей, а также морального вреда, причиненного преступными действиями Т, выразившегося в нравственных страданиях от потери дочери в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.
В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом были исследованы, представленные потерпевшей квитанции, подтверждающие понесенные ею затраты на похороны дочери Д на общую сумму 33438 рублей.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования Ц в части возмещения расходов по погребению дочери Д в размере 33438 рублей законными, подлежащими удовлетворению.В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Совокупность исследованных обстоятельств дела дает суду основание для вывода о том, что в результате наступивших последствий от преступных деяний Т Ц перенесла значительные нравственные страдания. В порядке ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании обстоятельства того, что из-за потери дочери по вине третьих лиц мать переносит значительные нравственные страдания, поэтому, моральный вред, причиненный Ц, подлежит компенсации со стороны Т с учетом характера перенесенных Ц нравственных страданий, имущественного положение подсудимого и степени его вины, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Т», ... РУС, хранящийся у Г, надлежит передать владельцу З по вступлению приговора в законную силу; серьгу, хранящуюся у потерпевшей Ц, надлежит считать переданной по принадлежности; фрагменты лакокрасочного покрытия, фрагмент кожи и мышечной ткани, волосы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Т - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Т к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ^1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Т исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.
Взыскать с Т в пользу Ц в счет возмещения материального ущерба 33 438 (тридцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, в счет возмещения морального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего 333 438 (триста тридцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства - автомобиль «Т», ... РУС, хранящийся у Г, - передать владельцу З по вступлению приговора в законную силу; серьгу, хранящуюся у потерпевшей Ц, - считать переданной по принадлежности; фрагменты лакокрасочного покрытия, фрагмент кожи и мышечной ткани, волосы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.