Приговор по уголовному делу

уголовное дело ---г.

Именем Российской Федерации

город Свободный -- года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ватулина Д.В.,

подсудимого С,

защитника - адвоката Т, представившей удостоверение --- от --9 года и ордер --- от -- года,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С, -- года рождения уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2004 года рождения, военнообязанного, работающего в «--» в должности грузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., юридически не судим, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

С совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-- года примерно в 13 часов С решил зайти к своему знакомому Б, который находился по адресу: ... ... ... ..., для того чтобы занять денег. Подойдя к вышеуказанной квартире С постучал в дверь ему открыл несовершеннолетний М, которого С попросил позвать Б, а сам в это время прошел в квартиру, где решил дождаться Б

Зайдя в квартиру, С в прихожей на вешалке увидел мужскую куртку принадлежащую Б, и у него возник корыстный преступный умысел направленный на открытое на хищение данной куртки. С этой целью, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления С осознавая, что его действия очевидны для находящегося в квартире несовершеннолетнего М и носят открытый характер в присутствии несовершеннолетнего М взял с вешалки куртку стоимостью 5000 рублей, в кармане которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг Е 3500», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим. картой стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 6000 рублей, после чего выбежал с курткой из квартиры, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил вышеперечисленное имущество, чем причинил ущерб Б на сумму 16 150 рублей. В последствии похищенным С распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый С, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, сообщив по телефону, что в настоящее время он находится на работе за пределами ..., согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности С в грабеже - открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства участковым инспектором милиции и с прежнего места работы Свободненской дистанции электроснабжения характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание С является наличие на его иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание С, суд не усматривает.

Поскольку тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а С полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым и обоснованным применить к нему институт условного осуждения, возложив на него дополнительные обязанности.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске Б, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что виновными действиями С, потерпевшему Б причинен ущерб на сумму 16150 рублей.

Ущерб не возмещен.

В соответствии со 1064, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск Б подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание С, считать условным, установив ему испытательный срок 1(один) год.

Возложить на С следующие обязанности:

• уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;
• являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать со С в пользу Б в счет возмещения ущерба 16150 рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья БУШМАКОВА Т.А.