уг. дело --- г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-- года ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Свободного Чурсина А.П.,
представителя потерпевшего К,
подсудимого Т,
защитника адвоката Н, представившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
при секретаре Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Т, -- года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... области ..., постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:
- -- года Свободненским городским судом ... по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда ... от -- года водворен в места лишения свободы на 2 года;
освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда от -- года на 1 год 2 месяца 27 дней;
- -- года мировым судьей ... по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи ... области от -- года водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев;
под стражей по данному делу содержавшегося со -- года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
-- года примерно в 23.00 часа в ... области Т, имея преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем с целью покататься, пришел к гаражному комплексу, расположенному около дома --- по ... в ... области, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желая этого, Т, подошел к воротам гаражей, и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осмотревшись, нашел гараж, расположенный третьим по счету в ряду слева на право от дома --- по ... в ... области, к которому вела накатанная снежная колея, принадлежащий К. Принесенным с собой ломом взломал замок на воротах гаража, после чего с целью неправомерного завладения автомобилем незаконно проник в помещение гаража, где стоял, автомобиль марки «Нисан Эрнесса», гос.номер -- РУС, принадлежащий К, открыл не запертые двери автомобиля, принесенной с собой отверткой, взломал переднюю панель, путем соединения проводов завел двигатель, сел в автомобиль и выехал из гаража на улицу, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Нисан Эрнесса», 1998 года выпуска гос.номер --, стоимостью 285000 рублей, принадлежащим К, то есть совершил угон. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, поехал кататься по ... области, после чего -- года в ночное время суток уехал на данном автомобиле в ... области, где в районе дома --- по ..., не имея навыков вождения, не справился с управлением и совершил ДТП, после чего попытался скрыться с места происшествия, однако, был задержан сотрудниками милиции. В результате преступных действий Т потерпевшему К был причинен материальный ущерб в сумме 285000 рублей.
Подсудимый Т виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Н, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
В ходе судебного заседании подсудимый Т заявленный потерпевшим К гражданский иск о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля «Нисан-Эрнеста» в сумме 88713 рублей, изготовление и установка гаражных ворот в сумме 30000 рублей, расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 1650 рублей, признал полностью; иск о возмещении оплаты за парковку автомобиля на арест. площадке ... в сумме 5284 рубля; а также морального вреда в сумме 10000 рублей, не признал
Представитель потерпевшего К в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 126147 рублей, в том числе расходов по восстановительному ремонту автомобиля «Нисан-Эрнеста» в сумме 88713 рублей, изготовление и установка гаражных ворот в сумме 30000 рублей, расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 1650 рублей, оплату за парковку автомобиля на арест. площадке ... в сумме 5284 рубля; а также морального вреда в сумме 10000 рублей. Настаивала на строгом наказании для подсудимого.
Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства, поддержал заявленный потерпевшим К гражданский иск о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля «Нисан-Эрнеста» в сумме 88713 рублей, изготовление и установка гаражных ворот в сумме 30000 рублей, расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 1650 рублей, поддержал в полном объеме, не согласился с иском о возмещении оплаты за парковку автомобиля на арест. площадке ... в сумме 5284 рубля, требования о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей, просил рассмотреть на усмотрение суда.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Т в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по прежнему месту учебы характеризуется неудовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания за имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым Т преступления, склонность подсудимого к совершению имущественных преступлений, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения новых преступлений, исправление Т возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свободненского городского суда ... от -- года подлежит отмене в силу освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч. 7 ст. 79 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Обсудив судьбу гражданского иска заявленного по делу потерпевшим К, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск К о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля «Нисан-Эрнеста» в сумме 88713 рублей, изготовлению и установке гаражных ворот в сумме 30000 рублей, расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 1650 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.
В связи с чем, гражданский иск К о взыскании с подсудимого Т оплаты за парковку автомобиля на арест. площадке ... в сумме 5284 рубля, удовлетворению не подлежит.
Оценив требования о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года, 06.02.2007 года), суду при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.В соответствии с п.9 указанного Постановления, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для правильного и обоснованного рассмотрения заявленных требований К в части возмещения морального вреда, в размере 10000 рублей, необходимо произвести дополнительные расчеты, изучение дополнительных доказательств, которые потребуют отложения судебного разбирательства, связанные с необходимостью предоставления доказательств, подтверждающих причиненный моральный ущерб, в связи с чем, необходимо признать за К право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки «Нисан Эрнесса», гос.номер --, 1998 года выпуска, хранящийся у потерпевшего К, надлежит считать переданным по принадлежности.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, а также связанные с хранением вещественных доказательств, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Т условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свободненского городского суда ... от -- года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда ... от -- года и к отбытию Т назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Т - содержание под стражей - оставить прежней.
Срок наказания исчислять с -- года.
Взыскать с Т в пользу К в счет возмещения материального ущерба в части расходов по восстановительному ремонту автомобиля «Нисан-Эрнеста» в сумме 88713 рублей, изготовления и установки гаражных ворот в сумме 30000 рублей, расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 1650 рублей, а всего 120363 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля.
Признать за К право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда в размере 10000 рублей и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Нисан Эрнесса», гос.номер --, 1998 года выпуска, хранящийся у потерпевшего К, - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Т в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.