Дело --- год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« -- года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Свободного Ватулина Д.В.,
подсудимого Г,
защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов К, представившего удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
при секретаре судебного заседания З,
а также с участием представителя потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г, -- года рождения, уроженца села Т, ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
-- года ... судом ... по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-- года ... судом ... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением приговора от -- года к 3 годам лишения свободы;
-- года ... судом ... по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от -- года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно -- года по постановлению ... суда ... от -- года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 7 дней;
-- года ... судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.7 ст.79, 70 УК РФ с присоединением приговора от -- года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
-- года ... судом ... по п. «б» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от -- года к 3 годам лишения свободы;
-- года ... судом ... по ч.1 ст.215-2, 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от -- года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного -- года по отбытии срока наказания,
-- года Свободненским городским судом ... 08.12 2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного Свободненским городским судом ... 28.12 2009 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
под стражей по данному делу не содержавшегося,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, действительно пришлось давать признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он хотел похитить телевизор, так как на него оказывали давление сотрудники милиции, фамилии которых он не знает. Они увезли его в отдел милиции, где опять взяли с него объяснение о том, что он хотел похитить телевизор из квартиры К, которое он вынужден был подписать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в незаконном проникновении в жилище, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего К, которая суду показала, что К - её родной сын, который проживает в квартире --- по ..., .... Данную квартиру он приобрел в собственность в январе 2010 года. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Оформив документы на квартиру, сын перевез туда некоторые свои вещи: телевизор марки «ROLSEN», стоимостью 5600 рублей, комплект мягкой мебели, стоимостью 12000 рублей, стол обеденный, четыре стула, посуду, чайник электрический, стоимостью 1500 рублей, три комплекта постельного белья по цене 500 рублей за один на, сумму 1500 рублей, две подушки по цене 260 рублей за одну на сумму 520 рублей. Через некоторое время сын уехал на работу в артель «--» Амурской области, где будет находиться до конца ноября 2010 года. Перед отъездом сын оставил ей ключи от квартиры, чтобы она следила за квартирой. В отсутствие сына она несколько раз бывала в квартире, все было нормально. За неделю до случившегося она также проверяла квартиру. Стекла на окнах были целые, только на балконной двери имелась трещина на стекле, которую сын заклеил скотчем. -- года, примерно в 22 часа, ей на сотовый телефон позвонил её знакомый К, который работает в милиции, он ей сообщил, что в квартиру её сына проник неизвестный, который разбил стекло в окне балконной двери и находится в квартире. Она сказала К, что не возражает, чтобы сотрудники милиции зашли в квартиру и задержали преступника. Сама сразу вызвала такси и на такси также приехала в .... Открыв квартиру сына своим ключом, она обнаружила, что стекла в окне балконной двери разбиты, осколки стекла лежат на полу. Осмотрев вещи, она установила, что из квартиры ничего не похищено. Все вещи находились на своих местах, порядок в квартире не нарушен.
Показаниями свидетеля Б, который суду показал, что -- года он совместно со своим напарником, сержантом милиции К находился на маршруте патрулирования ПП-830. Примерно в 23 часа, проходя мимо дома --- по ... в городе ..., они услышали звон бьющегося стекла. Остановившись, они поняли, что звук раздался с балкона квартиры, расположенной на первом этаже неподалеку от угла здания фирмы «--». Они осветили балкон квартиры фонариками, так как свет в окнах квартиры не горел, и увидели, что стекла на балконной двери квартиры, разбиты. При этом на полу балкона были видны осколки разбитого стекла, было видно отверстие, образовавшееся в стекле в результате удара. Когда они осветили фонариками окно кухни данной квартиры, то в свете фонариков они увидели силуэт ранее не знакомого им мужчины, который пытался спрятаться. Напарник К сказал, что в этой квартире проживает его знакомый К, который в настоящее время уехал на работу в артель за пределы ..., а мать, которая присматривает за квартирой, проживает в селе .... По сотовому телефону они дозвонились до К - матери К Ивана и сообщили ей о случившемся. В разговоре К разрешила им (сотрудникам милиции) зайти в квартиру, где проживает её сын, и задержать преступника. О произошедшем они сообщили также в дежурную часть ОВД по городу Свободному и ...у и попросили направить по данному адресу автомобиль ППСМ с подкреплением. С прибывшими сотрудниками ППСМ С, Т и К через балкон они зашли в квартиру, включили освещение и стали осматривать квартиру. Двери квартиры были заперты на внутренний замок и изнутри без ключа не открывались. Осмотрев квартиру, они в кухне обнаружили спрятавшегося под раковиной ранее незнакомого им мужчину, который представился и назвал свою фамилию: Г, -- года рождения и назвал свой адрес: ..., .... К подтвердил его слова, так как ранее он данного гражданина задерживал по другому уголовному делу и был с ним знаком. Порядок в квартире нарушен не был, Г ничего не успел, так как они с напарником почти сразу подошли, когда услышали звон бьющегося стекла. В квартире имелась мягкая мебель, на котором лежали две подушки и три новых комплекта постельного белья, рядом с балконом стоял стол, на столе находится телевизор цветного изображения с диагональю 51-54 см, но к выносу из квартиры ничего приготовлено не было. После опроса Г был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по городу Свободному и ...у для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля К, который дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б
Заявлением представителя потерпевшего К в милицию о том, что -- года неизвестные лица, разбив стекло в балконной двери квартиры --- в доме --- по ... пытались совершить кражу имущества К, однако были задержаны сотрудниками милиции. л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от -- года, из которого следует, что осмотрена квартира --- по ..., в которой имеется выход на балкон, балконная дверь двойная деревянная, на момент осмотра обнаружено, что двери балкона находятся в положении «открыто», стекло в балконных дверях отсутствует, с рамы свисает поролоновый утеплитель, осколки стекла лежат на полу балкона и в квартире. В квартире находится гражданин Г, -- года рождения, проживающий в городе Свободном, .... л.д.9 - 10).
Протоколом осмотра места происшествия от -- года, из которого следует, что осмотрена однокомнатная квартира --- по ..., входные двери и замок повреждений не имеют, в зале имеется окно с балконной дверью, на момент осмотра на полу возле балконной двери обнаружены осколки стекла, в окне балконной двери (две двери) оба стекла повреждены, часть стекла находится в оконном проеме, двери находятся в положении «открыто». В углу на столе рядом с окном стоит телевизор марки «ROLSEH» в пластиковом корпусе черного цвета, серийный номер ---ОГ --, диагональ 54 см, рядом вдоль стены расположены два кресла коричневого цвета, по периметру слева направо стоит диван коричневого цвета, на котором лежат две подушки, три комплекта постельного белья, на кухне имеется стол, на котором стоит электрочайник фирмы « Витек». Обстановка в квартире не нарушена.
л.д.13-16).
Рапортами ППСМ ОВД по городу Свободному и ...у Б и К от -- года о том, что -- года, в 22 часа во время патрулирования в районе дома --- по ..., ... они услышали звон бьющегося стекла, установив, что звук раздается от балкона квартиры, расположенной на первом этаже данного дома, они подошли к балкону и увидели, что балконная дверь открыта, стекла в окне балконной двери разбиты, свет в квартире не горит, впоследствии в квартире ими был обнаружен гр.Г, -- года рождения. л.д.5, 6).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Г виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Г действительно был обнаружен в квартире потерпевшего сотрудниками милиции, в момент обнаружения он прятался под мойкой в кухне. Как следует из показаний потерпевшей К и свидетелей Б и К порядок в квартире был не нарушен, все вещи находились на своих местах. Подсудимый Г пояснил суду, что проник в квартиру, так как сильно замерз, особенно замерзли руки, поэтому он через балкон залез в квартиру, зная при этом, что хозяина квартиры К нет дома, тот уехал на работу в артель и в квартиру заходить он ему (Г) в его отсутствие не разрешал. Свет в квартире он (Г) включать не стал, так как был сильно пьян и не мог найти выключатель, в темноте прошел на кухню, чтобы включить кран с горячей водой и погреть руки, но в это время увидел свет фонариков в окне, сразу подумал, что это милиция, а так как он осужден к условной мере наказания и не желая, чтобы его застали в чужой квартире, спрятался под мойку в кухне, но сотрудники милиции его все равно обнаружили и стали говорить, что он залез в квартиру с целью кражи, его доводы о том, что он залез в квартиру погреться, никто не хотел слушать. Однако указанные доводы подсудимого Г ничем не опровергнуты в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого -- года, Г пояснял, что проник в квартиру потерпевшего с целью согреться. После указанного допроса никаких следственных действий по делу не производилось вплоть до -- года. -- с Г опять взято объяснение оперуполномоченным Б (по вызову в судебное заседание в качестве свидетеля не явился), в котором Г указал, что он проник в квартиру потерпевшего с целью хищения телевизора л.д.40). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь П не могла пояснить, откуда взялось указанное объяснение, по чьему поручению взято объяснение с Г, она лично никаких поручений по этому поводу никому не давала, но это объяснение она расценила, как явку с повинной Г Подсудимый Г пояснил в судебном заседании, что -- года к нему домой приехали трое сотрудников милиции и повезли его в отдел милиции, где в кабинете --- стали заставлять его признать, что он хотел похитить телевизор из квартиры потерпевшего К, а если не признает, ему изберут меру пресечения «заключение под стражу», прогонят по «тройникам» и он все равно признается в том, в чем надо им, а если он покушение на кражу именно телевизора признает добровольно, то несмотря на условное осуждение будет ходить на свободе до суда, поэтому он и подписал признательное объяснение, а затем дал эти же признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные доводы подсудимого Г ничем не опровергнуты и подтверждаются показаниями С, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что является сожительницей Г, имеет от него малолетнего ребенка. Действительно в конце марта 2010 года к ним домой приезжали сотрудники милиции и увезли сожителя Г в милицию. Г из милиции вернулся примерно через час и сообщил, что ему пришлось взять на себя покушение на кражу телевизора из квартиры К, а если бы не признал, его бы заключили под стражу.
В соответствии со ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого Таким образом, доказательств того, что Г именно с целью тайного хищения проник в жилище К в судебном заседании не добыто. Показания свидетелей Б и К в части того, что Г сразу сказал им, что проник в квартиру с целью кражи имущества, нельзя признать достоверными и достаточными для установления вины Г в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку квалификация, предложенная органами предварительного следствия, не нашла своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Г, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью, что суд расценивает как его раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г, судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка (данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель С).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г, является рецидив преступлений.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Г был осужден -- года Свободненским городским судом Амурской области -- года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -- года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, то есть настоящее преступление он совершил в период отбывания наказания по указанным приговорам.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности подсудимого Г, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, мнение представителя потерпевшего К, которая не настаивает на назначении Г слишком сурового наказания в виде реального лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает без регистрации брака, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, что подтвердила в судебном заседании С, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля), преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Г условное осуждение по приговорам Свободненского городского суда, Амурской области от -- и -- года и назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Г подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: телевизор марки «ROLSEH» оставить потерпевшему К по принадлежности.
Приговоры Свободненского городского суда от -- и -- года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г со дня вручения ему копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Демченко