Приговор по уголовному делу



Дело --- год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« -- года город Свободный

Свободненский городской суд, Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Свободного

Назарова А.В.,

подсудимой Ш,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Т,

представившей удостоверение --- от -- года и

ордер --- от -- года,

при секретаре судебного заседания З,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш, -- года рождения, уроженки поселка Известковый, Облученского района, Еврейской автономной области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, замужем, имеющей троих малолетних детей, в том числе малолетнего ребенка инвалида детства, не работающей, проживающей в городе Свободном, ..., ..., ..., ранее судимой:

-- года ... судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

под стражей по данному делу не содержавшейся,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш незаконно приобрела и незаконно хранила наркотическое средство - марихуану в количестве 807 граммов, то есть в особо крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

-- года, около 18 часов, Ш с целью приобретения наркотических средств для личного употребления пришла на участок поля, расположенный на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома --- по ... в селе ... ..., где произрастает дикорастущая конопля. На поле Ш путем сбора дикорастущей конопли умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, и желая этого, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела наркотическое средство - марихуану, общим весом 807 граммов, что относится к особо крупному размеру.

После чего Ш сложила незаконно приобретенную марихуану в принесенную с собой сумку и умышленно осознавая, что производит незаконные действия с наркотическими средствами, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, и желая этого, незаконно хранила при себе сумку с наркотическим средством-марихуаной общим весом 807 граммов, что относится к особо крупному размеру, для личного употребления до 20 часов 50 минут, то есть не менее двух часов 50 минут.

-- года, около 20 часов 50 минут, Ш была задержана сотрудниками милиции ОВД по городу Свободному и Свободненскому району Амурской области на расстоянии 500 метров в восточном направлении от ... по ... в городе ... и у неё в присутствии понятых в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята сумка с наркотическим средством - марихуаной, весом 807 граммов, что относится к особо крупному размеру, которое она незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

Подсудимая Ш виновной в совершении преступления признала себя полностью.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о том, что Ш незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, то есть своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящем судебном заседании подсудимой и её защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом Ш пояснила, что ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом Т

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ш которая вину в совершении преступления признала полностью, что суд расценивает как её раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш судом признаются полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (давала правдивые показания на предварительном следствии об обстоятельствах дела), наличие у неё троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи (имеет троих малолетних детей, в том числе малолетнего ребенка - инвалида детства, который нуждается в постоянном уходе). Однако, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Ш в период отбывания условного осуждения её по приговору ... суда ... от -- года, что свидетельствует о том, что Ш на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное умышленное преступление, то есть склонна к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией её от общества в виде реального лишения свободы. Кроме того, при назначении окончательного наказания Ш судом применяются правила ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения ст.82 УК РФ суд не находит, поскольку Ш, хотя и характеризуется в целом положительно, однако неоднократно совершала преступления, связанные с оборотом наркотических средств, что свидетельствует о её социальной опасности для общества, настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговору ... суда ... от -- года за аналогичное преступление в непродолжительное время после установления ей испытательного срока, а для того, чтобы приобрести наркотическое средство, уехала в ..., ..., оставив детей дома, в том числе и больного ребенка, поэтому суд приходит к выводу, что наличие у Ш малолетних детей, не является для неё психологическим фактором, способным сдержать её от совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 3 (Три) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ш условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от -- года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от -- года и окончательно назначить Ш наказание 3 (Три) года 2 (Два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш изменить - взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ш исчислять с -- года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 806 граммов, находящееся в сумке, три конверта с ватными тампонами со смывами с рук Ш, пакет с перчаткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД города Свободного и Свободненского района, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ш со дня вручения ей копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.И.Демченко