уг.дело --- г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
--г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Свободного Амурской области Коханчик Н.Н.,
представителя потерпевшего Мокрушиной О.Ю., действующей на основании доверенности --- от -- года (на срок 3 года),
подсудимых Писклова М.В., Украинского И.А.,
защитников подсудимых - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от --г., адвоката ФИО3, представившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Писклова Максима Владимировича, -- года рождения, уроженца с.Б... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в ОГУЗ ДПБ младшим медицинским братом, военнообязанного, проживающего в ... по ..., ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Украинского Ивана Александровича, -- года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения, работающего в Спецавтохозяйстве грузчиком, военнообязанного, проживающего в ... по ..., ранее судимого:
- -- года Свободненским городским судом по переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- года испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- года испытательный срок продлен до 1 года 11 месяцев; под стражей по данному делу не содержащегося;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, умысел, направленный на тайное хищение мяса говядины из вышеуказанного колбасного цеха. Тогда Писклов М.В. предложил Украинскому И.А. тайно похитить мясо говядины. Получив согласие Украинского И.А. и вступив между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение мяса говядины, принадлежащее ИП «Романовой Т.Ю.», предварительно договорившись между собой о совершении хищения, сложили мясо говядины в найденные на территории колбасного цеха мешки, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде тайного хищения чужого имущества с причинением имущественного ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, мешки с содержимым в них мясом вынесли в мусорный бак. -- года в 19 часов 00 минут Писклов М.В. и Украинский И.А., следуя ранее возникшему преступному умыслу, по окончании рабочего дня, со стороны улицы, вернулись к ранее указанному мусорному баку, расположенному в складском помещении колбасного цеха, откуда вытащили ранее приготовленные мешки с мясом говядины, общим весом 47 кг. 300 гр., стоимостью 200 рублей за один килограмм, на общую сумму 9 460 рублей, принадлежащие ИП «Романовой Т.Ю.» и с целью осуществления корыстного преступного умысла, направились к забору. Но около забора, на территории колбасного цеха ИП «Романовой Т.Ю.» Писклов М.В. был задержан сторожами, в связи с чем, по независящим от них обстоятельствам, Писклов М.В. и Украинский И.А. не довели свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мяса говядины, принадлежащей ИП «Романовой Т.Ю.». В результате преступных действий Писклова М.В. и Украинского И.А. потерпевшей ИП «Романовой Т.Ю.» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 9 460 рублей.
Подсудимый Писклов М.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Титовой И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Подсудимый Украинский И.А. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Рощиной Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего Мокрушина О.Ю., не возражают против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что Писклов М.В. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения новых преступлений, исправление Украинского И.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, так как принятые меры условного осуждения оказались недостаточными для его исправления. При этом условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание Украинскому И.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мешки с мясной продукцией в количестве 47,3 кг., хранящиеся у потерпевшей, надлежит считать преданными по принадлежности ИП «Романова Т.Ю.».
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Писклова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Украинскому И.А. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года и к отбытию Украинскому И.А. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Украинского И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с -- года.
Вещественные доказательства: мешки с мясной продукцией в количестве 47, 3 кг., - считать преданными по принадлежности ИП «Романова Т.Ю.».
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.