уг. дело --- г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Свободного Коханчик Н.Н.,
потерпевшей Н,
подсудимого Бякова А.В.,
защитника адвоката Нечитайло Л.А., представившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Бякова Антона Витальевича, -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., 75 ..., ранее судимого:
- -- года Якутским городским судом республики Саха Якутия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев;
под стражей по данному делу содержавшегося со -- года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
-- года примерно в 01 час 30 минут в г. Свободном Амурской области Бяков А.В., совместно с Ж пришли к Н, которая проживает по адресу: ... ... с целью распить спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной квартире, Бяков А.В. увидел в комнате телевизор марки «Эрисон», принадлежащий Н и у него возник преступный корыстный умысел на хищение данного телевизора из корыстных побуждений. С этой целью, Бяков А.В. подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор и, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей Н, которая в это время находилась в комнате, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления, отключил телевизор от электропитания и, взяв его в руки, направился к выходу из комнаты. Однако потерпевшая, желая пресечь преступные действия Бякова А.В., вышла из комнаты и, схватив Бякова А.В, за рукав, потребовала вернуть телевизор, однако Бяков А.В., не обращая внимания на слова Н, вышел с похищенным телевизором из квартиры, тем самым открыто похитил телевизор марки «Эрисон» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Н. Похищенный телевизор Бяков А.В. на улице поставил на землю, после чего вернулся в квартиру и забрал дистанционный пульт управления телевизором, с которым так же вышел из квартиры. Похищенным телевизором Бяков А.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бякова А.В., Н. был причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Подсудимый Бяков А.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Нечитайло Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая Н в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не лишать Бякова свободы, поскольку претензий к нему она не имеет.
Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Бякова А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУМ ОВД по г. Свободному и Свободненскому району характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы и учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности в период условного осуждения за аналогичное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей не желающей строгого наказания для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым Бяковым А.В. преступления, склонность подсудимого к совершению имущественных преступлений, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бякова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как принятые меры условного осуждения оказались недостаточными для его исправления. При этом условное осуждение по приговору Якутского городского суда ... от -- года в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - телевизор марки «Эрисон», хранящийся у потерпевшей Н, надлежит считать переданным по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Бякова Антона Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бякову А.В. условное осуждение по приговору Якутского городского суда Саха Якутия от -- года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Якутского городского суда Саха Якутия от -- года и к отбытию Бякову Антону Витальевичу назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Бякова А.В. содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со -- года.
Вещественное доказательство - телевизор марки «Эрисон», хранящийся у потерпевшей Н, - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденный Бяковым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.