уг. дело --- г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Свободного Коханчик Н.Н.,
подсудимого Крюкова М.В.,
защитника адвоката Титовой И.Н., представившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Крюкова Михаила Владимировича, -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего водителем ООО «Амурский кристалл», проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого;
под стражей по данному делу не содержавшегося;
в совершении преступления, предусмотренного заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела по обвинению Крюкова М.В. без ее участия в судебном заседании. Согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не желает.
Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Крюкова М.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не желающей наказания для подсудимого.
Суд не может согласиться с доводом защиты о наличии смягчающего наказание подсудимому Крюкову М.В. обстоятельства - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих наличие на иждивении Крюкова М.В. ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить Крюкову М.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - три печные дверцы и печная плита, хранящиеся у потерпевшей С, надлежит считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Крюкова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание Крюкову М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Крюкова Михаила Владимировича дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении Крюкова М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - три печные дверцы и печную плиту, хранящиеся у потерпевшей С, - считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.