П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Амурской области В.,
потерпевших Б., С.,
представителя потерпевшего Ш., действующей на основании доверенности --- от -- года,
подсудимых К., Т.,
защитников - адвоката Т., предъявившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года, адвоката М., предъявившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
К., -- года рождения, уроженца с. Овсянка Зейского района Амурской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Свободный Амурской области, ул. ……………., ранее судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося;
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
-- года около 11 часов в г. Свободном Амурской области К. совместно со своей знакомой Т., проходя мимо общежития, расположенного по адресу: ..., …. решили зайти к своему знакомому, проживающему в данном общежитии. Зайдя через открытую дверь в совместный коридор комнат --- ……. по пер. З, …,К. и Т. увидели, что в коридоре никого нет и в этот момент у К. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, К. предложил Т. совершить тайное хищение имущества, находящегося в коридоре, на что Т. ответила согласием. Тем самым, К. и Т. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, по предварительному сговору между собой, К. и Т. тайно из корыстных побуждений похитили из коридора выше указанных комнат: берцы мужские стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Б., мужские джинсы стоимостью 1700 рублей, шорты стоимостью 300 рублей, ведро пластмассовое на 12 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.. После чего, К. и Т. с похищенным с места преступления имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий К. и Т. потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей, потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Кроме того, -- года примерно в 10 часов 50 минут К. проходил мимо территории двора ресторана «...», расположенного по адресу: ... г. Свободного Амурской области, где в открытые ворота увидел холодильную камеру специально предназначенную для хранения кондитерских изделий, находящуюся во дворе ресторана. После чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, из корыстных побуждений, К. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, прошел через открытые ворота на территорию двора ресторана «Зея», где подойдя к холодильной камере и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверцу холодильной камеры и незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил торт «Идеал» в количестве 3 штук на 4 килограмма 800 грамм по цене 235 рублей за 1 килограмм – на общую сумму 1128 рублей, два торта «Кассела» на 3 килограмма по цене 270 рублей за 1 килограмм – на сумму 810 рублей, три торта «Элегия» на 5 килограмм 100 грамм по цене 240 рублей за 1 килограмм – на сумму 1224 рубля, рулет со сливками на 4 килограмма по цене 210 рублей за килограмм – на сумму 840 рублей, торт «Янтарный» на 3 килограмма 700 грамм по цене 270 рублей за килограмм – на сумму 999 рублей, чем причинил ущерб ИП ………… на общую сумму 5001 рубль. С похищенным К. скрылся с места происшествия и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый К. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Подсудимая Т. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Т. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Представитель государственного обвинения, потерпевшие Б., С., представитель потерпевшего Ш. не возражают против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу, что К. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого К., который УУМ при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району характеризуются отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере на учете не состоит; данные о личности подсудимой Т., которая УУМ при ОВД по г. Свободному и Свободненскому району характеризуются отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости к алкоголизму.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Т. суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К. и подсудимой Т. суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К. и Т., условия и образ их жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление К. и Т. возможно без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.
Обсудив судьбу заявленных по делу потерпевшим С. и представителем потерпевшего Ш. гражданских исков суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку ущерб потерпевшему С. причинен совместными, преступными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск С. подлежит удовлетворению в размере 2500 рублей и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Поскольку ущерб, причиненный ИП ……………, причинен преступными действиями подсудимого К. и до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск представителя ИП …………. – Ш. подлежит удовлетворению в размере 5001 рубль.
Производство по гражданскому иску Б.. подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мужские ботинки черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Б., надлежит считать преданными по принадлежности владельцу Б.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;
по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработка.
Меру пресечения в отношении К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Т.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработка.
Меру пресечения в отношении Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с К. и Т. в солидарном порядке в пользу ИП …………………….5001 (пять тысяч один) рубль.
Взыскать с К. в пользу С. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Производство по гражданскому иску Б., - прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу - мужские ботинки черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Б., считать преданными по принадлежности владельцу Б.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.