Уголовное дело № 1-342/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный «... ... года
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Свободного Коханчик Н.Н.,
подсудимой Таскаевой М.С.,
защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Лысак Н.Д., предъявившей ордер --- от -- года и удостоверение --- от -- года,
при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,
а также с участием потерпевшей С,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Таскаевой Марины Сергеевны, -- года рождения, уроженки города Свободного, Амурской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, проживающей в городе Свободном, Амурской области, ..., ранее судимой:
-- года Свободненским городским судом, Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-- года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- по ч.1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Таскаева М.С. совершила открытое хищение имущества С.
Преступление ею совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
-- года, примерно в ... часов, Таскаева Марина Сергеевна, находясь на территории ..., расположенного по ... в г.Свободном Амурской области, увидела проходившую мимо ранее незнакомую ей С, у которой на пальце правой руки было одето серебряное кольцо «875» пробы. В этот момент у Таскаевой М.С. возник умысел, направленный на открытое хищение данного кольца, принадлежащего С. С этой целью Таскаева М.С. подошла к С, стоявшей в ... ... ... от опоры линии электропередач в ..., расположенного по ... в г. г.Свободном Амурской области, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно потребовала у С ее серебряное кольцо, однако С отказалась отдать свое кольцо. Таскаева М.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение кольца, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для С и она понимает характер ее преступных действий, вновь незаконно потребовала кольцо у потерпевшей. Тогда С, опасаясь физической расправы со стороны Таскаевой М.С. хотя последняя не высказывала в ее адрес угроз, сняла с пальца свое кольцо и против своей воли передала его Таскаевой М.С., тем самым Таскаева М.С. умышленно открыто из корыстных побуждений похитила серебряное кольцо « 875» пробы стоимостью ... рублей, принадлежащее С. Таскаева М.С. одела похищенное кольцо себе на палец и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Действиями Таскаевой М.С. потерпевшей С был причинен имущественный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимая Таскаева М.С. виновной в совершении преступления признала себя полностью.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о том, что Таскаева М.С. открыто похитила чужое имущество (грабеж), то есть своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящем судебном заседании подсудимой и её защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом Таскаева М.С. пояснила, что ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом Н.Д. Лысак.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая С не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Таскаевой М.С., которая вину в совершении преступления признала полностью, что суд расценивает как её раскаяние в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав л.д.51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таскаевой М.С. судом признаются полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (давала правдивые показания на предварительном следствии об обстоятельствах дела).
Обстоятельств, отягчающих наказание Таскаевой М.С., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление. Однако, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Таскаевой М.С. в период отбывания условного осуждения её по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года и по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №1 от -- года, в короткий промежуток времени после назначения ей наказания и установления испытательного срока по указанным приговорам, что свидетельствует о том, что Таскаева М.С. на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, то есть склонна к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией её от общества в виде реального лишения свободы. Кроме того, при назначении окончательного наказания Таскаевой М.С. судом применяются правила ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Таскаеву Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание 2 (Два) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Таскаевой М.С. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года и по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №1 от -- года.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года и по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №1 от 02.02. 2010 года и окончательно назначить Таскаевой М.С. наказание 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Таскаевой М.С. изменить - взять её под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Таскаевой М.С. исчислять с -- года.
Вещественное доказательство - серебряное кольцо 875 пробы оставить по принадлежности у потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Таскаевой М.С. со дня вручения ей копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: В.И.Демченко