Именем Российской Федерации
город Свободный -- года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Свободного Коханчик Н.Н., подсудимых Бессмертного Д.В.,
Дудникова В.В.,
защитников - адвоката Карташова С.А. представившего удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года, Осыкина Ю.С., представившего удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года;
представителя потерпевшего Горлач А.М.,
при секретаре Синицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дудникова Владимира Владимировича, родившегося -- года в ... области, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего составителем фарша колбасного цеха «АМИР» ИП Р, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
Бессмертного Дмитрия Владимировича, родившегося -- года в ... области, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2004 года рождения, работающего на ВРЗ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., 20, ранее не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бессмертный Д.В. и Дудников В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В марте 2007 года, в дневное время, в городе Свободном Амурской области Дудников В.В., находясь возле ... по ... вместе со своим знакомым Бессмертным Д.В., зная, что в его собственности, а также в собственности Бессмертного Д.В., нет земельного участка и каких-либо сельскохозяйственных построек, находящихся в сельской местности, вступили в сговор, направленный на хищение путем обмана, из корыстных побуждений, денежных средств, выдаваемых гражданам в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса». Так, Дудников В.В умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения бюджетных средств путем обмана, предложил Бессмертному Д.В. взять кредит, предоставив в Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный по ..., фиктивные документы на получение целевого кредита в сумме 300000 рублей для приобретения сельскохозяйственных машин, в связи с чем они получили бы право на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, которые намеревались потратить не по целевому назначению, на личные нужды. Осознавая всю выгоду сделанного Дудниковым В.В. предложения, Бессмертный Д.В., также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения бюджетных средств путем обмана, согласился на предложение Дудникова В.В..
Примерно через месяц после этого Бессмертный Д.В. пришел в квартиру 3 ... по ..., где проживает Дудников В.В., и там получил от неустановленного лица фиктивную справку --- с уже готовой сфальсифицированной подписью главы администрации Новгородского сельсовета Кошелева С.В. о том, что у него (Бессмертного Д.В.) в составе личного подсобного хозяйства по адресу: ..., ..., ..., ... имеется ...x6 кв.м., приусадебный участок 15 кв.м., земельный участок в аренде 6 га для выращивания картофеля. Данную справку Бессмертный Д.В. представил в ОАО «Россельхозбанк» для получения целевого государственного кредита в сумме 300000 рублей для приобретения сельскохозяйственной техники.
Впоследствии полученные по кредитному договору --- деньги в сумме 300000 рублей Бессмертный Д.В., Дудников В.В. и неустановленное лицо поделили между собой и потратили на личные нужды.
-- года в качестве подтверждающих документов целевого использование кредита Бессмертный Д.В. представил в Отдел сельского хозяйства администрации Свободненского района кредитный договор --- от -- года, а также предоставленные ему неустановленным лицом фиктивные документы от -- года о приобретении им сельскохозяйственной техники у Н, жителя села Гащенка Свободненского района Амурской области, а именно: купли-продажи пресса, акт приема-передачи пресса, акт приема-передачи денежных средств за пресс, договор купли-продажи культиватора-окучника, акт приема-передачи культиватора-окучника, акт приема-передачи денежных средств за культиватор-окучник, договор купли-продажи картофелесажалки, акт приема-передачи картофелесажалки, акт приема-передачи денежных средств за кортофелесажалку, договор купли-продажи картофелекопателя элеваторного, акт приема-передачи картофелекопателя элеваторного, акт приема-передачи денежных средств за картофелекопатель элеваторный. При этом Бесммертный Д.В. знал, что наличие указанного перечня документов сотрудниками банка не проверялось и данный перечень является обязательным условием для получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. -- года Бессмертный Д.В. написал заявление на выдачу таких субсидий, доведя тем самым мошеннические действия до конца.
Указанная форма кредита дала Бессмертному Д.В. и Дудникову В.В. право на получение субсидии, которая перечислялась экономическим отделом Министерства сельского хозяйства и поступала на расчетный счет Бессмертного Д.В., открытый в ОАО «Россельхозбанк» в размере 95% из федерального и 5% из бюджета Амурской области на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Амурском РФ OA «Россельхозбанк» в размере 11,5%, тем самым произошло снижение процентной ставки по кредиту с 14% до 2,5% годовых, что в денежном выражении составило 50639 рублей (с -- года по -- года на общую сумму 36658 рублей, с -- года по -- года на общую сумму 2572 рубля, с -- года по -- года на общую сумму 2186 рублей, с -- года по -- года на общую сумму 4606 рублей, с -- года по -- года на общую сумму 2353 рублей) с момента подачи Бессмертным Д.В. заявления. Всего в результате хищения указанной суммы Министерству сельского хозяйства Амурской области был причинен ущерб в сумме 50639 рублей.
Подсудимые Бессмертный Д.В. и Дудников В.В. согласившись с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что оно ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Дудникова В.В. и Бессмертного Д.В. в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бессмертному Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Бессмертного Д.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором и соседями характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у Бессмертного Д.В. малолетнего ребенка Бессмертного Николая, 2004 года рождения.
Судом исследованы объяснения Бессмертного Д.В., данные им до возбуждения уголовного дела -- года, в которых он сообщили об обстоятельствах совершения преступления на стадии проверки сообщения о преступлении. Поскольку на момент дачи объяснений имелся акт исследования документов Бессмертного, представленных для получения кредита и субсидий л.д.7-9), данное объяснение не может быть расценено как явка с повинной, однако суд признает его как активное способствование со стороны подсудимого раскрытию преступления. В связи с этим в качестве смягчающего наказание Бессмертного Д.В. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая, что подсудимый Бессмертный Д.В. судимости не имеет, полностью признал вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении подсудимого Бессмертного Д.В. свободы, суд считает возможным применить в отношении него институт условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании был обсужден вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Дудникова В.В. за деятельным раскаянием.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов дела, Дудников В.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление по рассматриваемому делу впервые.
Преступление, совершенное Дудниковым В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом исследовано объяснение Дудникова В.В., данное им до возбуждения уголовного дела -- года, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления на стадии проверки сообщения о преступлении. Поскольку на момент дачи объяснения имелся акт исследования документов Бессмертного, представленных для получения кредита и субсидий л.д.7-9), данное объяснение не может быть судом расценено как явка с повинной, однако суд признает это объяснение, как активное способствование со стороны Дудникова В.В. раскрытию преступления.
В судебном заседании от представителя потерпевшего и гражданского истца - Г поступило заявление, в котором он полагает возможным при решении вопроса о возмещении ущерба, возложить на подсудимых долевую ответственность, с учетом того, что Дудников В.В. уже возместил половину причиненного ущерба, то есть 25350 рублей и, по мнению представителя потерпевшего, можно считать, что Дудников В.В. возместил причиненный вред, а следовательно в отношении него возможно прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.
Вышеуказанное обстоятельство дает суду основание полагать, что Дудниковым В.В. произведено возмещение причиненного ущерба в форме выплаты оговоренной денежной суммы.
То есть у суда имеются основания для освобождения Дудникова В.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Гражданский иск на сумму 25320 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с Бессмертного Д.В., поскольку вред причинен виновными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещен в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 28 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бессмертного Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Бессмертного Д.В. следующие обязанности:
В соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Дудникова Владимира Владимировича, освободив его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Бессмертного Д.В. и Дудникова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копии документов, связанные с выдачей кредита, - хранить в уголовном деле.
Взыскать с Бессмертного Дмитрия Владимировича в пользу Министерства сельского хозяйства Амурской области 25320 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному Бессмертному Д.В., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Иващик