Приговор по уголовному делу

уголовное дело ---г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный -- года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бушмакова Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Свободного Цапковой А.В.,

обвиняемого Деревнина Д.Н.,

защитника - адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- г,

потерпевшего: Ю,

при секретаре Менжинской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деревнина Дениса Николаевича, -- года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося инвалидом с детства 2-ой группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого:

- -- года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- -- года мировым судьей Свободненского городского судебного участка №3 по ст.119, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- -- года Свободненским городским судом Амурской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -- года освобожден условно - досрочно по постановлению Благовещенского городского суда от -- года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.

- -- года Свободненским городским судом Амурской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- -- года мировым судьей Свободненского городского судебного участка №3 по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка; постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 от -- года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от -- года.

- -- года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по настоящему делу содержащегося с -- года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- года примерно в 00 часов 20 минут Деревнин Д.Н. проходил по двору дома --- по ... в ... области, где увидел микроавтобус марки «Ниссан-Ванетте» гос.номер --, принадлежащий Ю и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. С этой целью Деревнин Д.Н. подобрал с земли обломок кирпича, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил им стекло автомобиля со стороны водительского сиденья, открыл дверь, после чего проник в салон, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу производства КНР стоимостью 5000 рублей, диски в количестве 5 штук с записями стоимостью 50 рублей каждый на сумму 250 рублей, сумку производства КНР стоимостью 300 рублей, в которой находились инструменты: набор отверток в количестве 10 штук стоимостью 300 рублей за набор, паяльник стоимостью 150 рублей, катушку с канифольной ниткой стоимостью 400 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, гаечный ключ стоимостью 50 рублей, аккумуляторная батарея на шуруповерт стоимостью 1000 рублей, комплектующие для монтажа эстрадного оборудования: красовер стоимостью 800 рублей, джеки в количестве 5 штук стоимостью 25 рублей каждый на сумму 125 рублей, спиконы в количестве 3 штук стоимостью 80 рублей каждый на сумму 240 рублей, удлинитель на 5 метров круглой формы стоимостью 150 рублей, удлинитель тройной длиной 5 метров стоимостью 250 рублей, провода для колонок двужильные длиной 60 метров стоимостью 28 рублей за метр на сумму 1680 рублей, шнуры соединительные длиной 0,5 метра в количестве 3 штук стоимостью 80 рублей каждый на сумму 240 рублей, переходники в количестве 10 штук стоимостью 25 рублей каждый на сумму 250 рублей, всего на общую сумму 11285 рублей, принадлежащие Ю В результате преступных действий Деревнина Д.Н. потерпевшему Ю причинен значительный материальный ущерб. С похищенным Деревнин Д.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Деревнин Д.Н. в период с -- года по -- года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при и следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с -- года по -- года около 21 часа Деревнин Д.Н. пришел к своему знакомому Д, проживающему по адресу: ул. К-Маркса, 2 ком. 55 в ... области, послушать музыку. Находясь в комнате, Деревнин Д.Н. подошел к магнитофону производства КНР, принадлежащему Д и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на его открытое хищение. С этой целью, Деревнин Д.Н. осознавая, что его преступные действия очевидны для находящегося в комнате Д, а также, что последний болен, плохо передвигается по квартире и не сможет оказать ему физического сопротивления, Деревнин Д.Н. с целью достижения своих преступных намерений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, взял с тумбы магнитофон производства НКР, и вышел из квартиры, тем самыми открыто, из корыстных побуждений похитил его. Впоследствии похищенным Деревнин Д.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Деревнина Д.Н. потерпевшему Д причинен материальный ущерб в сумме 700 рублей.

-- года примерно в 18 часов Деревнин Д.Н. находился в гостях у своей матери К и своего брата Д по адресу: ул. К-Маркса, 4 ... в ... области. В тот же день -- года примерно в 18 часов Деревнин Д.Н. увидел, что его мать К ушла в магазин, а брат Д вышел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Деревнин Д.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, зашел в комнату брата, откуда из шкафа тайно, из корыстных побуждений похитил шапку из меха норки стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Д, после чего продолжая свои преступные действия, Деревнин Д.Н. прошел в комнату матери, откуда тайно из корыстных побуждений похитил комплект постельного белья стоимостью 350 рублей, принадлежащий К После чего с похищенным Деревнин Д.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Деревнина Д.Н. потерпевшему Д причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а потерпевшей К материальный ущерб 350 рублей.

Деревнин Д.Н. в один из дней в период 10 по -- года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, при и следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по -- года примерно в 14 часов Деревнин Д.Н. находился территории садово-огороднического товарищества «1-е сады завода «Автозапчасть», расположенной на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от железобетонного столба линии электропередач ---, расположенного на расстоянии 50 метров от обочины автодороги Свободный-Дубовская психиатрическая больница .... Проходя по территории товарищества, Деревнин Д.Н. увидел на крыше одного из домов, принадлежащем Ш, расположенного на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от железобетонного столба линии электропередач ---, находящегося на расстоянии 50 метров от обочины автодороги Свободный - Дубовская психиатрическая больница г. Свободного антенну, предположив, что в доме может находиться ценное имущество, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным здесь же металлическим прутом, вырвал пробой на входной двери дома, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, незаконно проник во внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Авест» стоимостью 4000 рублей, DVD-плеер производства КНР стоимостью 800 рублей, принадлежащие Ш После этого Деревнин Д.Н. с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Деревнина Д.Н. потерпевшему Ш причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Деревнин Д.Н. -- года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при и следующих обстоятельствах. -- года примерно в 10 часов в ... области Деревнин Д.Н. проходил мимо дома --- по ..., в котором проживает ранее знакомый ему С и решил зайти к нему в гости с целью распития спиртного. Войдя в дом к С, Деревнин Д.Н. увидел, что С и ранее ему незнакомая Петрушевская спят и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Деревнин Д.Н., преследуя свой преступный корыстный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил из дома телевизор марки «Океан» стоимостью 6250 рублей, DVD-плеер стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон марки «Эл Джи» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С С похищенным Деревнин Д.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Деревнина Д.Н. потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

Подсудимый Деревнин Д.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ю, Д, Д, Ш, С, К согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Деревнина Д.Н. в :

- краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной -- года с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной -- года с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.158 УК РФ;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной -- года с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Деревнину Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2002 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени. Эпилептиторный синдром».

Из заключения комиссии экспертов от -- года --- следует, что Деревнин Д.Н. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушениями поведения. Однако выраженность умственного недоразвития Деревнина Д.Н. не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящийся к инкриминируемым Деревнину Д.Н. противоправным деяниям у него также не было и временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Деревнин Д.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У него не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Деревнин Д.Н. не нуждается. л.д.232-234)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности Деревнина Д.Н., с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает Деревнина Д.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревнину Д.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, который является инвалидом 2 группы с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деревнину Д.Н., является опасный рецидив.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, наступившие последствия, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда от -- года.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Деревнин Д.Н. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о заявленном по делу потерпевшим Ю гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ю заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12485 рублей., потерпевшим Д на сумму 700 рублей, потерпевшим Д на сумму 3000 рублей, потерпевшей К на сумму 350 рублей, потерпевшим Ш на сумму 4800 рублей, потерпевшим С на сумму 9050 рублей. Ущерб потерпевшим Ю, Д, К не возмещен. Потерпевшему Ш ущерб возмещен на сумму 4000 рублей, не возмещен на сумму 800 рублей. Потерпевшему С, ущерб возмещен на сумму 1300 рублей, не возмещен на сумму 7750 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен либо возмещен не полностью, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Ю подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 12485 рублей; гражданский иск Д подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 700 рублей, гражданский иск Д подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3000 рублей; гражданский иск К подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 350 рублей, гражданский иск Ш подлежит удовлетворению в не возмещенной части в размере 800 рублей; гражданский иск С подлежит удовлетворению в невозмещенной части в размере 7750 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, гаечный ключ, пассатижи, хранящаяся у потерпевшего Ю, телевизор марки «Авест», хранящийся у потерпевшего Ш, коробка из-под ДВД-плеера, ДВД-плеер производства КНР, хранящиеся у потерпевшего С подлежат возврату законным владельцам по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Деревнина Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Деревнину Д.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда от -- года окончательно назначить Деревнину Д.Н. наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Деревнина Д.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Деревнину Д.Н. исчислять с -- года.

Взыскать с Деревнина Д.Н. в пользу Ю в счет возмещения ущерба 12485 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Деревнина Д.Н. в пользу Д в счет возмещения ущерба 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Деревнина Д.Н. в пользу К в счет возмещения ущерба 350 (триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Деревнина Д.Н. в пользу Ш в счет возмещения ущерба 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с Деревнина Д.Н. в пользу С в счет возмещения ущерба 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, гаечный ключ, пассатижи, хранящаяся у потерпевшего Ю - считать переданными по принадлежности потерпевшему Ю; телевизор марки «Авест», хранящийся у потерпевшего Ш - считать переданными по принадлежности потерпевшему Ш; коробка из-под ДВД-плеера, ДВД-плеер производства КНР, хранящиеся у потерпевшего С - считать переданными по принадлежности потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья БУШМАКОВА Т.А.