Уголовное дело --- года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный «31» августа 2009 года
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя - Свободненского транспортного прокурора Половинко А.В.
подсудимого Бирулина Дмитрия Константиновича.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Карташова С.А., предъявившего ордер --- от -- года и удостоверение --- от -- года,
при секретаре Замковой Е.А.,
потерпевшего А, его законного представителя Н
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бирулина Дмитрия Константиновича, -- года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), неработающего, проживающего в городе Свободном, ..., ..., ..., ранее судимого:
-- года Свободненским городским судом, Амурской области по ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания -- года, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бирулин Д.К. совершил открытое хищение имущества А.
Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
-- года, около 18 часов 00 минут местного времени, Бирулин Д.К., находился возле лавочки, расположенной с правой стороны аллеи, идущей от здания вокзала ст. Михайло - Чесноковская Забайкальской железной дороги ..., расположенного по ..., затем подошел к перрону станции, держа в руке сотовый телефон марки «Нокиа 3610», стоимостью 1198 рублей 00 копеек, который ранее взял у несовершеннолетнего А для того, чтобы позвонить своей знакомой. Однако, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение данного сотового телефона, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем продажи, Бирулин Д.К. решил похитить сотовый телефон марки «Нокиа 3610», принадлежащий несовершеннолетнему А. Для этого Бирулин Д.К., продолжая держать в руке сотовый телефон «Нокиа 3610», предложил несовершеннолетнему А отойти с ним за угол здания вокзала станции Михайло-Чесноковская Забайкальской железной дороги. После того как несовершеннолетний А проследовал за Бирулиным Д.К., у которого в руке находился принадлежащий несовершеннолетнему А сотовый телефон марки «Нокиа 3610», к восточной части здания вокзала ст. Михайло - Чесноковская Забайкальской железной дороги ..., Бирулин Д.К., находясь на расстоянии 0,5 м. от восточной торцевой стены данного здания и на расстоянии 1 м. по направлению на юг от угла северной стены данного здания, не реагируя на неоднократные требования несовершеннолетнего А о возврате принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокиа 3610», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба сособственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего А, и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 3610», стоимостью 1198 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему А, скрывшись с данным телефоном с места происшествия. -- года, около 02 часов 00 минут, Бирулин Д.К. был задержан сотрудниками милиции на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса ... области, доставлен в дежурную часть ОВД по ... и ...у, где в 03 часа 40 минут был изъят у Бирулина Д.К. похищенный сотовый телефон, принадлежащий А. В результате открытого хищения А причинен материальный ущерб на сумму 1198 рублей. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Подсудимый Бирулин Д.К. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником К в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Бирулин Д.К. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший А и его законный представитель Н не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Бирулина Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть открытом хищении чужого имущества (грабеже).
При назначении наказания подсудимому Бирулину Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово и обращение к потерпевшему со словами извинения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бирулина Д.К., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирулина Д.К. суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бирулина Д.К. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бирулина Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (Один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бирулину Д.К. считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на Бирулина Д.К. следующие обязанности:
уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Бирулину Д.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа», оставить по принадлежности у потерпевшего А и его законного представителя Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: В.И.Демченко