Уголовное дело ---г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный -- года
Судья Свободненского городского суда Амурской области Васильева Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Свободного Цапковой А.В.,
подсудимого Морозова А.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившей удостоверение ---, выданное -- года, и ордер --- от -- года,
потерпевшей Н,
при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова Анатолия Викторовича, -- года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ранее судимого:
- -- года Свободненским городским судом Амурской области по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Цапкова А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Н не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При этом пояснила, что ущерб для нее является незначительным. Просит строго не наказывать подсудимого.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Морозова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Цапкова А.В. предложила исключить из обвинения Морозова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая Н пояснила, что ущерб, причиненный Морозовым в размере 3000 рублей, является для нее незначительным, поэтому считает необходимым переквалифицировать действия Морозова А.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Защитник - адвокат Рощина Л.А. поддержала мнение государственного обвинителя.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения Морозова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, и квалифицировать его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Морозов вину признал полностью и раскаивается в содеянном, находится в молодом возрасте, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Морозова возможно без изоляции от общества, с применением института условного осуждения.
В силу ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным не отменять Морозову условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года, поэтому данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Морозова Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить для Морозова А.В. испытательный срок - 1 (один) год.
Обязать Морозова А.В. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Свободненского городского суда Амурской области от -- года в отношении Морозова А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Морозова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - велосипед марки «Кама», хранящийся у потерпевшей Н, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.А. Васильева