уг. дело --- г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области И.Р. Косицына-Камалова,
с участием государственного обвинителя - Свободненского транспортного прокурора Мартыненко Р.С.,
подсудимой Чивилевой В.Н.,
защитника-адвоката Осыкина Ю.С., представившей удостоверение --- от -- г. и ордер --- от -- г.,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Чивилевой Валентины Николаевны, -- года рождения, уроженки г. Свободного Амурской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 8 классов, не работающей, пенсионерки, в зарегистрированном браке не состоящей, проживающей в г. Свободном Амурской области ... ..., ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
-- года, около 11 часов 07 минут, Чивилева В.Н., находясь в своей квартире --- дома ---, расположенного по адресу: Амурская область, ..., ..., в ответ на просьбу обратившегося в ней в ходе ОРМ «Проверочная закупка», Н, попросившего продать ему спирт для употребления в пищевых целях путем распития, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации хранившейся у нее в жилище спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, сивушные масла, а также токсичную микропримесь - диэтилфталат в нарушение требований ч. 1 ст. 20 ФЗ --- от -- года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому: «при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов», а также части 2 статьи 3 данного Закона, согласно которой: «не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов»; ч. 2 ст. 16, части 2 ст. 18 Федерального закона РФ от -- года ---ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ( с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, сертификатов соответствия и маркировки, достоверно зная, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость неустановленного происхождения, не сертифицирована на территории Амурской области, и по своему качеству не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям ее употребления покупателем, незаконно реализовала Н за 50 рублей для употребления в пищевых целях стеклянную бутылку из-под водки «Беломорканал», емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью объемом 440 мл, содержащей в своем составе этиловый спирт, сивушные масла, а также токсичную микропримесь - диэтилфталат, которая впоследствии была изъята в ходе ОРМ «Проверочная закупка» -- года около 11 часов 10 минут у него сотрудником ЛОВД на ст. Свободный. Согласно справке эксперта --- от -- года и заключению эксперта --- от -- года следует, что жидкость, изъятая у Н, приобретенная у Чивилевой В.Н. со специфическим запахом сивушных масел, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. Объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 44,0%. Данный самогон содержит в своем составе постороннюю токсичную микропримесь - диэтилфталат, исключающую использование данной жидкости в пищевых целях. Диэтилфталат не является естественным компонентом самогона (то есть не образуется в процессе брожения), следовательно, добавлен искусственно. Диэтилфталат представляет опасность для жизни и здоровья человека, согласно п.п. 4.5 п. 4 ГОСТ Р 51999-2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия: «диэтилфталат оказывает общее токсичное действие …, Диэтилфталат по степени воздействия на организм человека относится ко 2 классу опасности по ГОСТ -- г.».
Подсудимая Чивилева В.Н. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником Осыкиным Ю.С., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой Чивилевой В.Н. разъяснены.
Представитель государственного обвинения Мартыненко Р.С. не возражает против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чивилева В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Чивилевой В.Н.. в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Чивилевой В.Н. наказание в виде штрафа, при этом суд с учетом имущественного положения Чивилевой В.Н. и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым рассрочить выплату назначенного штрафа.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бутылка, из-под спиртосодержащей жидкости, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Амурского следственного отдела ВССУт СК при прокуратуре РФ подлежит уничтожению, СД-диск, подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Чивилеву Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Чивилевой В.Н. выплату штрафа по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Чивилевой В.Н. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - бутылку, из-под спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Амурского следственного отдела ВССУт СК при прокуратуре РФ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; СД-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Свободненского
городского суда Косицына-Камалова И.Р.