Дело --- год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« -- года город Свободный
Свободненского городской суд, Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.
с участием государственного обвинителя- прокурора города Свободного Назарова А.В.
подсудимой Курносовой З.В.
защитника- адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А.,
представившей удостоверение --- от -- года и ордер ---
от -- года,
при секретаре Замковой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курносовой Зои Владимировны, -- года рождения, уроженки ..., ..., Орловской области, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, пенсионерки, инвалида 3 группы, проживающей в городе Свободном, ..., ..., ..., ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Курносова З.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.
Преступление ею совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
-- года, около 11 часов, к Курносовой З.В., находящейся по адресу: Амурская область, ..., ..., квартира 69, обратилась К с прось бой продать ей для личного употребления в пищевых целях спиртной напиток - самогон. В этот момент у Курносовой З.В. возник умысел на реализацию продукта, не отвечающего требованиям безопасности потребителя. С этой целью Курносова З.В. взяла у К деньги в сумме - 50 (пятьдесят) рублей, зашла в дом по вышеуказанному адресу, и реализуя свой преступный умы сел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступ ления общественно опасных последствий в виде нарушения требований ч. 1 ст. 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому: «при реализации пищевых продуктов гра ждане обязаны соблюдать требования нормативных документов», а также статью 3 данного Закона, согласно которой: «В обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требовани ям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке установлен ном законом», в нарушении требований ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой: «потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни потребителя», требования ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ «О регулирова нии оборота спирта», предусматривающий обязательное лицензирование розничной продажи алко гольной продукции и желая этого, достоверно зная, что продаваемый ею спиртной напиток, не сер тифицирован на территории Амурской области, изготовлен кустарным способом и поэтому не от вечает требованиям безопасности жизни потребителей, относясь безразлично к последствиям его потребления, Курносова З.В. взяла в доме по вышеуказанному адресу 1 бутылку самогона, объем ным количеством жидкости 490 см3, которая является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, объем ное количество жидкости в бутылке составляет - 46,0 %, которая содержит в своём составе посто роннюю токсичную микропримесь - диэтилфталат, исключающую использование данной жидко сти в пищевых целях, который представляет опасность для жизни и здоровья человека при упот реблении продукции его содержащей, и реализовала его за 50 (пятьдесят) рублей К.. После реализации спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона Курносова З.В. была задержана сотрудниками ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амур ской области.
Подсудимая Курносова З.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Рощиной Л.А. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая Курносова З.В. пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Курносовой З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ - сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Курносовой З.В., которая вину в совершении преступления признала полностью, что суд расценивает как её раскаяние в содеянном, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Курносовой З.В., судом признаются, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (является инвалидом 3 группы).
Обстоятельств, отягчающих наказание Курносовой З.В., суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой Курносовой З.В., которая ранее ни к какому виду ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, суд считает возможным назначить подсудимой Курносовой З.В наказание без изоляции её от общества в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Курносову Зою Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (Двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Курносовой З.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: В.И.Демченко