Приговор по уголовному делу

уголовное дело ---г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный -- года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,

подсудимого Цацура Максима Олеговича,

защитника -адвоката Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Кузнецовой В.А., предъявившей удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,

потерпевших ФИО8, ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цацура Максима Олеговича, родившегося -- года в городе Свободном Амурской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего у ИП Аршакян грузчиком, проживающего по адресу: Амурская область, ..., ..., ..., ранее судимого:

-- года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения своды условно с испытательным сроком 1 год;

-- года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку ---

по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения своды;

-- года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- года условно-досрочно освобожден -- года с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 13 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с -- года,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод 1

Цацура М.О. -- года совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО8, путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено им в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

-- года, около 18.00 часов, Цацура М.О. находился у себя дома по адресу: г. Свободный, ..., ..., ..., с сожительницей ФИО14. В это время к ним в гости пришёл знакомый ФИО8, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Около 21.00 часа этого же дня, когда спиртное закончилось, Цацура М.О. предложил сходить найти деньги, чтобы приобрести спиртное. При этом у Цацура М.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, путём злоупотребления доверием. С этой целью Цацура М.О., находясь в квартире 54, ... по ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем злоупотреблением доверием и причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что не вернёт впоследствии телефон ФИО8, попросил у него сотовый телефон, чтобы послушать музыку, пообещав вернуть телефон, когда вернётся, таким образом ввёл в заблуждение ФИО8относительно своих истинных намерений. ФИО8, будучи введён в заблуждение Цацура М.О., ничего не подозревая о его истинных намерениях, добровольно передал ему свой телефон с находившейся в нём флэш картой. Цацура М.О., завладев телефоном с целью его безвозмездного обращения в свою пользу, ушёл, пообещав вскоре вернуться. Таким образом, Цацура М.О. незаконно, путём злоупотребления доверием, похитил у ФИО8 сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1800 рублей, с находившейся в нём флэш картой на 250 Мб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО8. Впоследствии Цацура М.О. продал сотовый телефон, а на вырученные деньги приобрёл спиртные напитки, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Цацура М.О. потерпевшему ФИО8 причинён материальный ущерб в сумме 2100 рублей. Ущерб не возмещен.

Эпизод 2.

Цацура М.О. -- года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15.

Преступление совершено им в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

-- года, около 19.30 часов, Цацура М.О. пришёл домой к матери своей сожительницы ФИО14 - ФИО15, проживающей по адресу: ..., ..., ..., .... Зайдя в квартиру и увидев, что ФИО15 положила свой сотовый телефон на полку мебельной стенки в зале, у Цацура М.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телефона, принадлежащего ФИО15. Воспользовавшись тем, что ФИО15 вышла из зала в кухню и за его преступными действиями никто не наблюдает, Цацура М.О. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде, причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в зале с полки мебельной стенки тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «VERTU» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО15. Впоследствии Цацура М.О. продал сотовый телефон, а на вырученные деньги приобрёл спиртные напитки, тем самым распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Действиями Цацура М.О. потерпевшей ФИО15 причинён материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Ущерб не возмещен.

Эпизод 3.

Цацура М.О. -- года совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Преступление совершено им в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

-- года, около 10.30 часов, Цацура М.О. находился в гостях у знакомой ФИО19 в квартире 80 ... по ..., где распивал спиртные напитки с ФИО7 и хозяйкой квартиры ФИО19. При этом Цацура М.О. причинил побои ФИО7 После чего, увидев у ФИО7 в руке сотовый телефон, у Цацура М.О. возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7. С этой целью Цацура М.О., понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошёл к ФИО7 и умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил из её рук сотовый телефон «LG» стоимостью 1400 рублей и в кухне со стола зарядное устройство стоимостью 100 рублей и скрылся с места преступления. Телефон и зарядное устройство принадлежат ФИО7. Похищенный сотовый телефон с зарядным устройством Цацура М.О. продал, а деньги потратил на личные нужды, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Цацура М.О. потерпевшей ФИО7 был причинён материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного.

Эпизод 4.

Цацура М.О. -- года совершил разбой, то есть нападение на ФИО5 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

-- года, около 08.00 часов, Цацура М.О. пришёл к знакомой ФИО19, проживающей по адресу: ..., ..., ..., чтобы выпить спиртное. Там же находились ранее ему знакомые сестры - ФИО5 и ФИО7. Увидев у несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон, у Цацура М.О. возник умысел, направленный на нападение с целью хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО5, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. С этой целью Цацура М.О. взял на кухне со стола кухонный нож, воспользовался тем, что ФИО5 зашла с телефоном в кухню, продолжая свой преступный умысел и желая подавить волю к сопротивлению, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде разбойного нападения и причинения имущественного и морального ущерба собственнику и желая их наступления, подошёл к ФИО5, обхватил её левой рукой за шею, а правой рукой приставил к её горлу нож, тем самым напал на неё, при этом используя данный предмет - нож в качестве оружия и демонстрируя его, выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни, после чего незаконно потребовал от ФИО5 отдать ему сотовый телефон. ФИО5, испугавшись, закричала и отказалась отдать свой телефон. На её крик прибежала сестра ФИО7, которая попросила Цацура М.О. отпустить сестру. Цацура М.О. понимая, что его действия очевидны для окружающих вновь потребовал передать ему сотовый телефон, после этого ФИО5 реально опасаясь за свою жизнь, сопротивления Цацура М.О. оказывать не стала и отдала ему свой сотовый телефон. Цацура М.О. взял сотовый телефон производства КНР стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, и с места преступления скрылся. Тем самым Цацура М.О. совершил разбойное нападение на ФИО5 в целях хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО6, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Впоследствии сотовый телефон продал, деньги потратил на приобретение спиртного, тем самым распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Действиями Цацура М.О. потерпевшей ФИО5 был причинён моральный вред, а потерпевшей ФИО6 был причинён материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Ущерб не возмещен.

Эпизод 5.

Цацура М.О. -- года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

-- года, около 10.00 часов, Цацура М.О. с родственником ФИО10 пришел к знакомому ФИО3, проживающему по адресу: ..., ..., ..., где они распивали спиртные напитки с хозяином дома. В процессе распития спиртного ФИО3 и ФИО10 уснули, увидев это у Цацура М.О. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 С этой целью Цацура М.О., находясь в ... по ... в ... области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в комнате подошёл к тумбе, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «JVC» стоимостью 4900 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 100 рублей, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылся с места преступления. Похищенный телевизор с пультом дистанционного управления Цацура М.О. продал, а деньги потратил на личные нужды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями Цацура М.О. потерпевшему ФИО3 причинён значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного.

Эпизод 6.

Цацура М.О. -- года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4.

Преступление совершено им в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

-- года, около 22.00 часов, Цацура М.О. со знакомыми ФИО10 и ФИО28 распивали спиртные напитки в доме ФИО10 по ..., .... Когда спиртное закончилось, Цацура М.О. предложил продать принадлежащие ему продукты, чтобы приобрести спиртное. С этой целью они пришли к дому --- по ... в ... области, где проживает знакомая ФИО28 ФИО4 OA. и предложили ей купить у них продукты. Хозяйка продукты покупать отказалась, пригласила их зайти в зимнюю кухню, где она проживает с мужем, расположенную во дворе ... по ... в ... области, чтобы выпить спиртное. Когда ФИО4 OA. с ФИО10 вышли из зимней кухни на улицу, у Цацура М.О. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 С этой целью Цацура М.О., не согласовывая свои действия с ФИО28, находившейся в комнате, понимая, что его действия очевидны для неё, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в комнате подошёл к столу, откуда умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил телевизор «HYUNDAI» стоимостью 2900 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 100 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 и скрылся с места преступления. Похищенный телевизор с пультом дистанционного управления Цацура М.О. продал, а деньги потратил на личные нужды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями Цацура М.О. потерпевшей ФИО4 причинён материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Постановлением Свободненского городского суда от -- года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цацура Максима Олеговича, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (по факту умышленного нанесения побоев ФИО7), прекращено на основании ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением Свободненского городского суда от -- года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цацура Максима Олеговича, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст.239 УПК РФ в связи отказом прокурора от обвинения.

Эпизод ---. (хищение имущества, принадлежащего ФИО8, путем злоупотребления доверием от -- года).

Подсудимый Цацура М.О. виновным себя в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО8, путем злоупотребления доверием, признал полностью, суду пояснил, что в середине февраля 2010 года, точную дату не помнит, он с сожительницей ФИО14 находился дома по адресу: ..., ..., .... Около 19 часов к нему пришёл знакомый ФИО8, которого он знает с детства. Вместе они выпили около 1,5 литров самогона, когда спиртное закончилось, они хотели выпить ещё. Он решил сходить купить спиртное, но так как денег у них не было, он решил продать телефон в металлическом корпусе коричневого цвета с моноблоком, который принадлежал ФИО8. Он (Цацура) на данном телефоне слушал музыку. Он сказал ФИО8, что пойдет сходит купит спиртное и спросил у него разрешения взять данный телефон с собой, пообещав вернуть его, когда придет назад. ФИО8 его знает давно, поверил ему и разрешил взять с собой телефон. Введя тем самым ФИО8 в заблуждение, он взял его телефон и пошёл за спиртным. Телефон ФИО8 он продал водителю большегрузного автомобиля белого цвета за 500 рублей, опознать его не сможет, номер автомобиля не запомнил. На вырученные деньги он купил спиртное, которое распил дома с ФИО8 и ФИО14, не помнит, чтобы ФИО8 спрашивал у него про телефон, так как был сильно пьян.

Кроме полного признания подсудимым Цацура М.О. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8, который суду пояснил, что -- года он пришёл к знакомому Цацура Максиму, проживающему по адресу: ..., ..., ..., где стал совместно употреблять спиртные напитки вместе с Цацурой и его сожительницей Любой. Когда у них закончилось спиртное, Цацура М. пошел искать деньги на спиртное. Собираясь, он попросил его сотовый телефон «Nokia» производства КНР, чтобы слушать музыку, при этом пообещав вернуть телефон, как вернется, однако телефон так и не вернул. Он давно знает Цацура М., доверился ему, дал свой сотовый телефон. Он не давал Цацура разрешения продавать его телефон. О том, чтобы оставить его (ФИО8) телефон в залог, а на деньги от залога купить спиртное, речи не было. Он хотел мирным путем решить этот вопрос, надеялся, что Цацура М.О. всё-таки вернёт ему телефон, он еще несколько дней приходил к Цацура, но не застал его. Похищенный телефон марки «Nokia» в корпусе коричневого цвета с крышкой чёрного цвета производства КНР на две sim. карты с фото-видеокамерой он приобрёл его в ..., в настоящее время с учётом износа оценивает телефон в 1800 рублей. Кроме того, в телефоне стояла флэш карта на 256 Мб, которую он оценивает в 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2100 рублей и не является для него значительным. Ущерб ему не возмещен. Настаивает на возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что -- года, около 19 часов, он находился дома по адресу: ..., .... К нему пришёл его знакомый, проживающий по соседству Цацура Максим, который был в состоянии алкогольного опьянения, попросил занять ему деньги, но он отказал ему. Тогда Цацура попросил оставить у него в залог сотовый телефон черного цвета, на что он также ему ответил отказом. Цацура сразу же ушёл. После этого, часа через два к нему пришёл сосед ФИО8 и спросил его о том, не продавал ли ему Цацура телефон. Он рассказал ему о разговоре, состоявшемся между ним и Цацура, сказал, что не взял у него телефон.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что в феврале 2010 года она сожительствовала с Цацура Максимом Олеговичем в его квартире по адресу: ..., ..., .... Зимой 2010 года у них в гостях находился ФИО8, они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Цацура М.О. сказал, что сходит за спиртным, найдёт взаймы денег. При этом Цацура М.О. попросил у ФИО8 сотовый телефон, якобы для того, чтобы пока он будет ходить, то будет слушать музыку. ФИО8 дал ему свой телефон и Цацура ушёл за спиртным. Цацура М.О. вернулся со спиртным и без телефона, при этом пояснив, что телефон он оставил в залог мужчине. ФИО8 сразу же сходил к указанному Цацурой мужчине, но тот сказал, что не брал у Цацура телефон. После они вместе выпивали. Впоследствии она спрашивала у Цацура, кому он продал телефон, но он не сказал ей.

Заявлением ФИО8 в милицию от -- года, согласно которому -- года неустановленное лицо путём свободного доступа из квартиры 54 ... по ... в ... похитило у него (ФИО8) сотовый телефон «Nokia», чем причинило ущерб в сумме 3100 рублей. (т.1л.д.85).

Протоколом явки с повинной Цацура М.О. от -- года, согласно которому Цацура М.О. заявил, что -- года у себя в квартире 54 ... по ... в ... он попросил у ФИО8 сотовый телефон послушать музыку и выйдя на улицу в районе АЗС «Престиж», расположенной по ... продал сотовый телефон ФИО8 неизвестному мужчине. ФИО8 находился у него в гостях и своего согласия на продажу телефона не давал. (т.1л.д. 78).

Справкой салона связи «Сонник» от -- года, согласно которой стоимость сотового телефона «Nokia» производства Китай составляет 1800 рублей. (т.1л.д. 96).

Эпизод ---. (хищение имущества, принадлежащего ФИО15, -- года)

Подсудимый Цацура М.О. виновным себя в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО15, признал полностью, суду пояснил, что в что в середине февраля 2010 года около 18 часов он пришёл к матери своей сожительницы ФИО14 Л. - ФИО15, проживающей по адресу: ..., ..., ..., чтобы забрать ключи от своей квартиры у сожительницы, но дома её не было. Входную дверь ему открыла ФИО15, впустила его в квартиру. Когда он был в коридоре, то вероятнее всего в прихожей на тумбочке, он увидел сотовый телефон ФИО15 и решил похитить его. Когда ФИО15 вышла в подъезд, чтобы выгнать посторонних лиц, то он, пока она не видела, взял сотовый телефон и спрятал в карман дублёнки. Когда она вернулась, он спросил про её дочь и ушёл. Телефон в корпусе серого цвета, раскладной, модель не помнит. Телефон он продал, но кому и за сколько не помнит, деньги потратил на спиртное.

Показаниями потерпевшей ФИО15, которая суду пояснила, что она проживает совместно с дочерью ФИО14 по адресу: ..., .... -- года к ней в квартиру пришел бывший сожитель её дочери Цацура Максим Олегович, который был в нетрезвом состоянии, и спросил ее о том, где Люба. Она ответила ему, что Любы нет дома, тогда он стал ходить по квартире, ругаться и искать ее. Она сказала, что вызовет милицию, а он ответил, что ему все равно. Тогда чтобы выпроводить его, она взяла в руки свой сотовый телефон и стала вызывать милицию с сотового телефона. Позвонив в милицию, она тут же при Цацура М.О. положила сотовый телефон в бар за стеклянными дверцами в мебельную стенку, в зале. После того, как Цацура М.О. ушел, она сразу обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. Мобильный телефон ей подарили на день рождения -- года. Телефон раскладной корпус серебристого цвета, китайского производства. С учетом того, что телефон был в употреблении, но в хорошем состоянии и функционально исправен она оценивает его в 1500 рублей. Ущерб ей не возмещен. Настаивает на возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что она сожительствовала с Цацура М.О., но так как он злоупотреблял спиртным, она ушла от него жить к своей матери ФИО15 по адресу: ..., ..., .... Точно число она не помнит, но где-то в конце февраля - в начале марте 2010 года к ним в квартиру пришел её бывший сожитель - Цацура Максим Олегович, искал ее, кричал. Она не хотела его видеть и спряталась на балконе. После того, как Цацура М.О. ушел, мама сразу же обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. Телефон был серебристого цвета раскладной, его подарили маме на день рождения. Она сразу сказала матери, что телефон мог забрать Цацура М.О. и скорее всего уже успел продать его, так как ему всегда нужны были деньги на спиртное.

Заявлением ФИО15 в милицию от -- года, согласно которому -- года около 19.00 часов Цацура М.О. путём свободного доступа тайно похитил из квартиры 27 ... по ... в ... сотовый телефон, чем причинил ей ущерб в сумме 1500 рублей. (т.1л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которому осмотрена квартира 27 ... по ... в ..., входные двери и замки повреждений не имеют, в зале имеется шкаф «стенка». (т.1л.д. 54-57).

Справкой салона связи «Сонник» от -- года, согласно которой стоимость сотового телефона «VERTU» составляет 1500 рублей. (т.1л.д. 63).

Эпизод ---. (открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, -- года).

Подсудимый Цацура М.О. виновным себя в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО7, признал полностью, суду пояснил, что в середине февраля 2010 года, около 10.00 часов он употреблял спиртные напитки с ФИО7 и ФИО19 у последней дома по адресу: ..., ..., ..., между ним и ФИО7 произошла ссора. Он пихнул ФИО7 в левое плечо, после чего, чтобы она не позвонила в милицию он забрал у нее сотовый телефон «LG» раскладной синего цвета. ФИО7 телефон отдавать не хотела. После этого он с ФИО7 допил бутылку спиртного, и сходили еще купили алкогольные напитки. Про телефон ФИО7 не спрашивала. ФИО7 с хозяйкой уснули, а он ушел домой. На следующий день он у себя в дубленке нашел сотовый телефон. Данный телефон ФИО7 он не вернул. Телефон и зарядное устройство он продал на ... в ... незнакомой женщине в частном доме, номер дома не помнит, за сколько не помнит. Впоследствии он показал сотрудникам милиции, куда продал телефон и женщина отдала им телефон.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании, в которых она показала, что -- года, около 10 часов 15 минут, она зашла в гости к своей знакомой ФИО19, проживающей в её доме по ... в квартире 80 в .... Они с Ларисой стали распивать водку. Около 10 часов 30 минут к Ларисе в гости пришел их общий знакомый Цацура Максим, он стал спрашивать их о том, не приходила ли к ним его сожительница Люба (фамилии ее не знает). Они ответили, что ее не было. После чего Максим присоединился к ним и стал совместно с ними распивать спиртное. Через некоторое время примерно около 11 часов или в начале 12-го часа Лариса ушла в комнату, а она с Максимом осталась одна на кухне, они продолжали распивать спиртное. Когда спиртное почти кончилось, Максим стал вести себя агрессивно, из-за чего она не поняла, может быть ему что-то не понравилось, что именно она говорила, она не помнит, помнит, что он высказывал какое-то недовольство, она, почувствовав, что Максим ведет себя агрессивно, решила уйти в комнату к Ларисе и встала со стула. При этом Цацура М. тоже встал и беспричинно, так как она ему ничего не говорила и с ним не ругалась, накинулся на неё, толкнул правой рукой в область плеча, в результате чего она упала на пол в коридоре, ведущем из кухни. После чего Максим также беспричинно ногами, обутыми в зимнюю обувь не менее 2 раз пнул ее в область левого плеча, после чего не менее 2 раз пнул ее в область торса слева по ребрам, от падения и его ударов она испытала физическую боль. В этот момент у нее в руках был принадлежащий ей раскладной мобильный телефон «LG -С3300». Она попыталась его открыть и набрать телефон милиции, чтобы сообщить им об избиении. Однако Максим увидел это и выхватил у нее из рук сотовый телефон, при этом он насилия к ней не применял. После этого Максим сказал, что заберет телефон себе. После этого он прошел в кухню и забрал лежащее там зарядное устройство от ее сотового телефона. Сотовый телефон и зарядное устройство он положил себе в карман. Она увидела через открытую входную дверь, что на шум вышел сосед Ларисы по лестничной площадке Борис (фамилии его она не знает). Она сказала Максиму, что вызовет милицию от соседа, и пошла к соседу Борису домой, так как у него есть стационарный телефон. В это время Максим убежал из квартиры с её телефоном. Когда Максим стал её бить, она начала кричать, и на крик вышла ФИО19, которая видела, как Максим отобрал у нее телефон. Похищенный телефон марки «LG-C3300» раскладной в пластмассовой корпусе серебристого цвета со вставкой синего цвета с цветным дисплеем и вторым внешним монохромным дисплеем, с фотокамерой. На мобильном телефоне была особая примета на синей вставке, расположенной на передней панели справа внизу от монохромного внешнего дисплея была небольшая царапина, из-под которой виднелась серебристая краска. Данную царапину она сделала сама нечаянно ногтем. Данный мобильный телефон ей подарила её тетя на день рождения. -- года тетя приобрела его на китайском рынке, поэтому документов на него не было, покупала она его вместе с зарядным устройством с её слов за 1700 рублей. С учетом сложившихся рыночных цен и то, что телефон не новый, но в хорошем состоянии на настоящий момент оценивает его вместе с зарядным устройством, с которым он приобретался в 1500 рублей. -- года она была вызвана к дознавателю для допроса, в кабинете на столе дознавателя, она увидела ранее похищенный у неё Цацура М.О. мобильный телефон и зарядное устройство к нему, который она опознала как свой по общему виду и по особой примете царапине на передней панели. (т.1л.д. 27-28).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что тогда она события произошедшего помнила лучше, а сейчас многое подзабыла. Она прощает Цацура М.О. за его поведение по отношению к ней и не желает его привлекать к ответственности. Похищенный сотовый телефон ей вернул дознаватель в ходе следствия. Когда она включила его, то там были ее фотографии.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании, в которых он показал, что -- года в дневное время он находился у себя дома по адресу: ..., ..., ..., и делал в квартире ремонт. После обеда, точного времени он не помнит, но приблизительно около 15 часов, он услышал шум, крики из соседней квартиры ---. Выйдя на лестничную площадку, он услышал из квартиры --- крик Кати ФИО5, проживающей в 14-й квартире, которая видимо была у соседки в гостях. Катя кричала, просила о помощи. Он стал стучать в дверь, которая была прикрыта, чтобы узнать, в чем дело. На его стук из квартиры вышла Катя ФИО5, и сразу сказала, что у нее только что отобрал телефон какой-то Максим, и сказала, что он же еще и ударил ей руку. Она сразу попросила, чтобы он вызвал милицию. Он сказал, чтобы она прошла к нему и сама вызвала милицию по телефону. В квартиру заходить не стал, разбираться ни с кем не стал, так как в квартиру 80 он старается вообще не заходить, там постоянно происходят пьянки, собираются разные люди. Катя прошла к нему и сама вызвала милицию и скорую. После чего ушла, что происходило дальше, он не видел. Самого указанного парня Максима он не видел также. (т.1л.д. 31-32).

В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что тогда он события произошедшего помнил лучше, а сейчас многое подзабыл.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании, в которых она показала, что -- года в дневное время, около 12.00 часов, к ней в гости пришла знакомая ФИО5 Екатерина. Она принесла 0,5 литров водки, предложила выпить. Они на кухне выпили по паре рюмок водки, через некоторое время к ней пришёл знакомый Цацура Максим, который искал свою сожительницу ФИО14 Л., она предложила ему выпить. Цацура М.О. согласился, она выпила с ними одну рюмку и пошла в комнату, где читала газету. Прошло около 1,5 часов, всё было тихо. Около 14 часов она услышала сильный шум в кухне, падающей посуды, какой-то грохот. Она прошла на кухню и увидела, что ФИО5 Е. лежит на полу в коридоре, Цацура М. наклонился над ней и что-то выдернул у неё из руки, ФИО5 Е. пыталась подняться. После чего Цацура взял в кухне со стола зарядное устройство от телефона ФИО5 Е.. Цацура положил зарядное устройство в карман дублёнки. ФИО5 Е. поднялась, держалась за ребро и плечо, было видно, что ей больно, попросила Цацура отдать ей сотовый телефон и зарядное устройство, Цацура отказался. ФИО5 Е. пошла к соседу Борису, чтобы позвонить в милицию. Цацура М. испугался и убежал из квартиры с телефоном и зарядным устройством ФИО5 Е.. Когда последняя вернулась, то рассказала, что Цацура М. беспричинно, видимо из-за алкогольного опьянения, стал её избивать, толкнул в плечо и пинал, а потом выхватил у неё мобильный телефон и забрал зарядное устройство, свидетельницей чего она была сама. Как Цацура бил ФИО5 Е. она не видела, так как подошла не сразу, а через несколько секунд после того как начался шум. (т.1л.д.24-25).

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что тогда она события произошедшего помнила лучше, а сейчас многое подзабыла, все происходило именно так, как она рассказывала следователю.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что -- года в вечернее время она пришла в гости к знакомой ФИО24 Л., проживающей по адресу: ..., ..., ..., где находилась её сестра ФИО7 Сестра Катя была расстроена, рассказала, что Цацура М.О. около 11 часов избил её, после чего отобрал у неё сотовый телефон с зарядным устройством.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая суду пояснила, что она проживает совместно с мужем по адресу: ..., .... В конце февраля 2010 года к ней домой пришел парень ( позже она узнала, что его фамилия Цацура М.О.), которого ранее она не знала, и предложил ей приобрести у него мобильный телефон раскладной голубого (серебристого) цвета марки «LG», бывший в употреблении телефон. Она спросила у него о том, не ворованный ли телефон. Цацура М.О. сказал, что телефон принадлежит ему. Она купила у него данный телефон за 120 рублей. После данный телефон у нее изъяли сотрудники милиции.

Заявлением ФИО7 в милицию от -- года, согласно которому -- года Цацура М.О. открыто похитил у неё сотовый телефон «LG» стоимостью 1500 рублей в квартире 80 ... по ... в ..., просит привлечь его к уголовной ответственности (т.1л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которому осмотрена квартира 80 ... по ... в ..., где со слов ФИО7 Цацура М.О. похитил у нее сотовый телефон и зарядное устройство к нему. (т.1л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия от -- года, согласно которому осмотрена придворовая территория ... по ... в ..., в ходе осмотра у ФИО18 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «LG С3300» и зарядное устройство к нему, которые, как пояснила ФИО18, она приобрела у незнакомого ей гражданина -- года за 120 рублей. (т.1л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов от -- года, согласно которому осмотрены сотовый раскладной телефон «LG С3300» в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, на верхней панели имеется серебристая вставка, на которой имеется логотип фирмы LG золотистого цвета, также на верхней панели имеется объектив VGA-камеры и внешний монохромный дисплей, IMEI: 35171400225577, и зарядное устройство к нему. (т.1л.д.20-21).

Эпизод ---. (разбой - нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО6, совершенное -- года с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия)

Подсудимый Цацура М.О. виновным себя в совершении нападения в целях хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО6, признал частично, суду пояснил, что -- года, около 07-08 часов, он пришёл к знакомой ФИО19, проживающей по адресу: ..., ..., ..., чтобы выпить спиртное. У неё в гостях находились ФИО5 Татьяна и Екатерина. Татьяна убиралась в комнате. Когда она пошла выносить мусор, то он пошел за ней и из заднего кармана брюк, одетых на ней, выхватил сотовый телефон. Ножа у него при этом не было, он ФИО5 Татьяне не угрожал, за шею не хватал, нож не подставлял. На кухне в это время никого не было. Катя и ФИО19 находились в это время в зале, откуда прохода в кухню не видно. Таня просила его вернуть телефон, на что Катя ей сказала: «можешь не просить, все равно не вернет». В ходе расследования данного уголовного дела оперуполномоченный милиции ФИО34 и еще два оперуполномоченных приходили к нему в ИВС и угрожали ему, что отправят его в «прессхату», если он не признает вину в совершении разбоя. ФИО34 ему говорил, чтобы он сказал следователю при допросе, что он (Цацура) демонстрировал нож. Следователю он описывал нож примерно, его описание не походило на нож ФИО19. В ходе всего предварительного следствия оперуполномоченный ФИО34 ему угрожал, что с помощью физической расправы он своего добьется - Цацура все равно признает вину в совершении преступлений. Следователь ФИО22 приходила к нему без адвоката и он не соглашался с ней разговаривать, тогда приходил ее муж оперуполномоченный ФИО34 и угрожал ему. Он писал жалобы на следователя ФИО22 и оперуполномоченного ФИО22. Вину он признает только в том, что забрал у ФИО5 Татьяны её сотовый телефон против её воли.

Кроме частичного признания подсудимым Цацура М.О. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что -- года она получила заработную плату и дала своей дочери Татьяне три тысячи рублей на покупку телефона. Татьяна купила себе раздвижной телефон в корпусе чёрно-серого цвета за 3000 рублей. -- года около 22.20 часов она приехала с работы домой. Её дочь ФИО5 Татьяна была вся в слезах и рассказала ей, что -- года, когда она (Татьяна) была в гостях у знакомой ФИО19 Л., то там Цацура Максим угрожая ножом, похитил у неё сотовый телефон.

Показаниями потерпевшей несовершеннолетней ФИО5, которая суду пояснила, что -- года она пришла в гости к знакомой ФИО19, проживающей в их доме в соседнем подъезде в квартире 80 по .... У неё она находилась по -- года, они там отмечали праздники, мама в эти дни работала и знала, где она находится. -- года домой к ФИО19 пришёл её знакомый Цацура Максим Олегович. В квартире в это время также находились хозяйка - ФИО19, и её сестра ФИО7. Цацура М.О. с собой принёс шторы, попросил их помочь ему продать эти шторы. Они отказались и стали заниматься своими делами. Она пошла убираться в комнату, при этом слушала музыку на своём телефоне. Когда она пошла в кухню, чтобы выбросить мусор, то Цацура М.О., находящийся в кухне, подставил ей к горлу нож и потребовал отдать ему сотовый телефон. Это было так внезапно, она очень испугалась, потому что Цацура М.О. находился в агрессивном состоянии, и стала кричать, так как боялась, что Цацура М.О. проткнет ей шею ножом, убьёт её. На её крик прибежала ее сестра Катя ФИО5. Тогда Цацура М.О. повел ее (ФИО5) в зал, при этом нож он от ее шеи не убирал. Катя сказала ей, чтобы она отдала Цацура М.О. телефон. Тогда она вытащила из телефона свою сим-карту и отдала телефон Цацура М.О. После того, как под угрозой ножа, она отдала Цацура М.О. свой сотовый телефон, Цацура М.О. сказал им: «Если пикните - прибью». Похищенный телефон в корпусе чёрно-серого цвета слэйдер, МП3, стоимостью 3000 рублей. Этот телефон ей подарила её мама - ФИО6 Нож, которым ей угрожал Цацура М.О., принадлежал ФИО19 и находился в кухне на столе. О случившемся она рассказала своей маме и та написала заявление в милицию о хищении телефона.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая суду пояснила, что -- года она находилась вместе со своей сестрой ФИО5 в гостях у знакомой ФИО19 по адресу: ..., ..., ..., они ночевали у нее несколько дней. -- года около 07.45 часов к ФИО19 пришёл её знакомый Цацура Максим Олегович. В квартире в это время находились хозяйка- ФИО19, она, её сестра ФИО5. Цацура М.О. был с похмелья, ему нужны были деньги, чтобы приобрести спиртное, с собой он принёс в пакете кухонные шторы, попросил их помочь ему продать эти шторы. Они отказались, стали заниматься своими делами. Она и ФИО19 сидели в зале, а сестра ФИО5 пошла в комнату, где стала убираться, при этом она слушала музыку на сотовом телефоне, который ей подарила их мама. Цацура М.О. прошёл на кухню, в это время сестра Татьяна пошла в кухню, чтобы выбросить мусор. Она (ФИО7) сидела в зале с ФИО19, когда услышала крик сестры. Она забежала в кухню, где увидела, что Цацура М.О. обхватил ФИО5 левой рукой за шею, а в правой руке держал кухонный нож, который приставил близко к шее сестры, но тела не касался. Он кричал, чтобы она отдала ему сотовый телефон, сестра молчала, была напугана. Она (ФИО7) попросила его отпустить сестру и оставить ей сотовый телефон, но Цацура М.О. отказался, потребовал, чтобы Татьяна отдала ему телефон. Затем Цацура М.О. прошёл из кухни с сестрой в зал, держа при этом нож у шеи Татьяны, где сказал ей не кричать, грозился порезать. Она рассмотрела нож, он был длиной примерно 20 см, ручка чёрная пластмассовая. Данный нож принадлежит ФИО19, она ранее видела его у неё на кухне. Видимо Цацура М.О. взял его со стола. Она сильно испугалась за сестру, реально восприняла его угрозы, сказала сестре отдать телефон. ФИО5 попросила Цацура М.О. оставить флэш карту и sim. карту. Он разрешил, но при этом он её не отпускал, сестра вытащила из своего телефона флэш карту и sim. карту, после чего передала Цацура М.О. свой сотовый телефон. Когда он получил телефон, то отпустил сестру и с телефоном ушёл, при этом нож он забрал с собой. Когда он уходил, то пригрозил им, чтобы никому не говорили о случившемся. Они были сильно напуганы, сестра расплакалась после его ухода и сразу побоялась рассказать о случившемся своей маме. Ножом Цацура М.О. сестре никаких телесных повреждений не причинял. Мама -ФИО6 впоследствии спросила у сестры про телефон и ей пришлось рассказать о случившемся. Мама - ФИО6 написала заявление в милицию по факту хищения сотового телефона. Телефон приобрела мама -- года на «китайском» рынке «Медина» в ... за 3000 рублей и подарила его сестре. Документов на телефон нет, марку, модель и IMEI телефона она не знает, телефон в корпусе чёрно-серого цвета слэйдер, на экране имеется слева царапина. В похищенном Цацура М.О. телефоне была sim. карта --- 963 818 55-41 оформленная на её имя. Цацура М.О. она знает около 6 лет, он ранее учился в школе ---, она с ним нормально общалась, у них были общие знакомые. После школы она с ним лично не дружит, не общается. Ранее он был спокойный, общительный, но после того как он вернулся из мест лишения свободы, то сильно изменился, злоупотребляет спиртным. Она с ним не общается, круг знакомых его не знает, раньше он с сожительницей приходил к ФИО19, но в последнее время они не общаются.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании, в которых она показала, что -- года она находилась дома, с -- года у неё в гостях находились сестры ФИО5 Екатерина и Татьяна, которые живут в её доме в соседнем подъезде. Утром около 07.30 часов к ней домой пришёл знакомый Цацура М.О., которого она знает давно, он сожительствовал с её знакомой ФИО14 Л.. По характеру Цацура М.О. вспыльчивый, она его боится. Цацура М.О. принёс с собой шторы, с его слов, принадлежащие ему, просил продать шторы, так как ему нужны были деньги на спиртное, он был с похмелья, его трясло. Она и ФИО5 отказались продавать шторы. В это время ФИО5 Татьяна включила на своём сотовом телефоне музыку. Она (ФИО19) лежала в зале на диване, ФИО5 Т. зашла в кухню, Цацура зашёл за ней. Она и ФИО5 Е. находились в зале, через несколько минут услышали крик Татьяны. В проходе между кухней и залом стоял Цацура М., у которого в правой руке был нож, который он держал у шеи ФИО5 Т. и не отпускал её. Цацура М. кричал, чтобы Татьяна отдала ему свой сотовый телефон. Татьяна напугалась, держала в руке свой сотовый телефон и не отдавала его Цацура. ФИО5 Е. испугалась за сестру, сказала ей отдать ему телефон. ФИО5 Т. попросила у Цацура М. забрать из телефона флэш карту и sim. карту. Он разрешил, и когда она забрала их, забрал у неё телефон и оттолкнул её. При этом он не порезал её, а просто сильно напугал, взял телефон, шторы и ушёл. Когда уходил, то пригрозил, чтобы они никому ничего не рассказывали. Нож, которым Цацура М. угрожал ФИО5 Татьяне, кухонный, небольшого размера, лезвие длиной примерно 7 см, ручка чёрная пластмассовая длиной примерно 7-10 см. Данный нож Цацура М. взял со стола в кухне, нож принадлежит ей. Куда он дел впоследствии нож, она не знает. Телефон она описать не может, так как не рассматривала его. (т.1л.д.149-150).

Показаниями свидетеля ФИО18, которая суду пояснила, что -- года она находилась в гостях у сына. С мужем они вернулась домой вечером поздно. К ней домой никто не приходил, ничего не продавал, она ничего не покупала. Цацура М. ей в тот день и в последующие дни ничего не продавал.

Заявлением ФИО6 в милицию от -- года, согласно которому -- года около 07.45 часов по адресу: ..., ..., ..., Цацура М.О. под угрозой ножа похитил у ФИО5 сотовый телефон стоимостью 3000 рублей. (т.1л.д. 121)

Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которому была осмотрена квартира 80 ... по ... в ..., где со слов ФИО21 -- года между прихожей и кухней Цацура М.О. под угрозой ножа забрал у нее сотовый телефон. (т.2л.д. 123).

Эпизод ---. (хищение имущества, принадлежащего ФИО3, совершенное -- года совершенное с причинением значительного ущерба гражданину)

Подсудимый Цацура М.О. виновным себя в совершении хищения телевизора с пультом дистанционного управления, принадлежащего ФИО3, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, события помнит смутно из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании, в которых он показал, что он проживает один по адресу: ..., ..., 16, в настоящее время не работает. -- года около 10 часов к нему пришли знакомые ФИО10 Андрей и его знакомый Максим, фамилию которого он не знал, позже от сотрудников милиции узнал, что его фамилия Цацура. Они принесли с собой спиртное «самогон» и предложили выпить. Он не отказался. Они выпивали часов до двенадцати, после этого он их проводил, входную дверь на ключ не закрывал, никогда её не закрывает. Он лёг в спальне, заснул, не слышал, чтобы в дом кто-то заходил. Так как спит крепко, то мог не услышать, как в дом кто-то заходит. Проснулся он около 17-18 часов, обнаружил, что из зала с тумбочки пропал принадлежащий ему цветной телевизор «JVC» модель AV 14А14 производства Россия, с диагональю 34 см, в корпусе серо-чёрного цвета, документов на телевизор у него нет, осталось только руководство по эксплуатации. С телевизором пропал также пульт дистанционного управления в корпусе серого цвета, на котором имелась надпись «JVC». На телевизоре на кнопке пуска краска облезла, поэтому он сможет опознать телевизор по этой примете. Телевизор приобрёл в магазине «Электромир» в ... в 2005 году за 5000 рублей, пульт дистанционного управления приобрёл с телевизором, который входит в комплект. Телевизор был в исправном состоянии, оценивает его в 4900 рублей, пульт дистанционного управления оценивает в 100 рублей. Ущерб от хищения составил 5000 рублей и является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, зарабатывает на жизнь единичными заработками. В совершении кражи подозревает ФИО10 А. и Цацура М., которые были у него в гостях. От соседа ФИО26 Михаила, проживающего по ...,21, ..., он узнал, что тот видел как -- года его телевизор несли продавать ФИО10 и Цацура. В кабинете у следователя ФИО22 он опознал свой телевизор «JVC» с пультом дистанционного управления по цвету, модели, форме, размеру диагонали, и стертой кнопке «Пуск». Ущерб от хищения ему возмещён в полном объёме. (т.1л.д. 225-226).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что тогда он события произошедшего помнил лучше, а сейчас многое подзабыл. Подтвердил, что ущерб от кражи для него является значительным, так как постоянной работы у него нет, живет случайными заработками, купить другой телевизор, пусть даже и не новый, для него было бы накладно.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что тогда он события произошедшего помнил лучше, а сейчас многое подзабыл.

Показаниями свидетеля ФИО24, который суду пояснил, что в конце февраля 2010 года он встретил знакомого ФИО10 Андрея, который ему сказал, что у его племянника есть телевизор и попросил помочь им продать телевизор. Он (ФИО24) предложил своему знакомому ФИО23 купить телевизор за 700 рублей. Аксёнов А.В. сказал, что ему нужно посмотреть телевизор, чтобы решить, нужен он ему или нет. Он, Цацура М.О и ФИО10 принесли Аксёнову А.В. телевизор. Он сказал ФИО23, что телевизор принадлежит Цацура, который проживает у ФИО10 Андрея. ФИО23 посмотрел телевизор и купил его у них за 700 рублей. О том, что телевизор краденый он (ФИО24) не знал. Узнал об этом он только от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Аксёнова А.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании, в которых он показал, что 25--- года, точную дату не помнит, в период с 11 до 14 часов точное время не помнит, он находился дома, когда к нему пришли двое мужчин, один ему знакомый ФИО24 Олег, который живёт по соседству, второй ему незнакомый мужчина неопрятный, небритый, с похмелья, который был одет в чёрную вязаную шапочку, куртку или пуховик тёмный. Олег ему предложил купить телевизор маленький, сказал, что его продаёт мужчина, который был с ним. Он спросил ворованный он или нет, мужчина сказал, что телевизор его, взял дома, деньги нужны на спиртное. Купить предложили за 700 рублей. Он сказал, что посоветуется с женой, позвонил ей на работу, жена сказала, что у неё деньги с собой, придёт с работы вечером. Он сказал, чтобы они принесли телевизор ему посмотреть, если он ему понравится, то он купит телевизор. Примерно через час к нему снова пришли ФИО24 О., мужчина который был с ним в первый раз и ещё один мужчина, который был одет в дублёнку короткую коричневую, кажется на голове у него была кепка. Они принесли телевизор марки «JVC», небольшого размера, корпус серого цвета, телевизор держал в руках мужчина который был в дублёнке, потом поставил его в снег, поэтому он (ФИО23) не стал его сразу включать. Мужчины убедили его, что телевизор в рабочем состоянии. Так как жены дома не было, он предложил им сходить к ней на работу, и она отдаст деньги за телевизор. ФИО24 О. знал о том, где работает его жена, поэтому повёл мужчин за деньгами. Он позвонил жене, сказал, что телевизор ему принесли, и чтобы она отдала ФИО24 О. деньги в сумме 700 рублей. О том, что телевизор краденный, он не знал, если бы знал, то не купил бы его. Его убедил ФИО24 О. в том, что телевизор принадлежит мужчине. -- года к нему в вечернее время приехали сотрудники милиции с ФИО24 О. и мужчиной, который приходил с ним и сказал, что телевизор его, пояснили, что приобретённый им у них телевизор краденный, после чего он добровольно выдал данный телевизор. В тот же день ФИО24 О. принёс ему 700 рублей за проданный телевизор, просил прощенье сказал, что сам не знал, что телевизор краденный, он поверил ему, тот говорил искренне, он хорошо его знает. Если бы он знал, что телевизор краденный, то не предложил бы ему купить телевизор. (т.2л.д.235-236).
В судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что тогда он события произошедшего помнил лучше, а сейчас многое подзабыл.

Показаниями свидетеля ФИО26, который суду пояснил, что примерно -- года, он со своей сожительницей ФИО25 был в гостях у ФИО3, проживающего по ..., 16, где они все вместе распивали спиртные напитки. В тот день он был сильно пьян и многого не помнит. После ему его сожительница рассказывала, что к нему приходили ФИО10 и Цацура Максим с маленьким телевизором, попросили его помочь им продать телевизор, но он отказался, прогнал их, а сам лег спать. Он неоднократно бывал в доме ФИО3 и видел у него в доме телевизор «JVC» небольшого размера серого цвета. В тот день, примерно -- года, когда они выпивали в доме у ФИО3, телевизор стоял в зале на тумбочке.

Заявлением ФИО3 в милицию от -- года, согласно которому -- года неизвестные лица свободным доступом похитили из дома --- по ... в ... телевизор «JVC» стоимостью 5000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. (т.1л.д.209).

Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которому был осмотрен ... по ... в ..., в ходе осмотра установлено, что в зале в левом дальнем углу стоит тумба, на которой со слов ФИО3 находился телевизор «JVC». На момент осмотра телевизор отсутствует. (Т.1л.д. 211-212).

Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которому осмотрена квартира 1 ... по ... в ..., в ходе осмотра установлено, что в прихожей на кресле стоит телевизор «JVC» в корпусе серо-черного цвета и пульт к нему. Данные телевизор и пульт Аксёнов А.В.добровольно выдал сотрудникам милиции. (т.1л.д.219-220).

Протоколом осмотра предметов от -- года, согласно которому осмотрен телевизор «JVC» в корпусе серо-черного цвета с диагональю 34 см, на левой панели в нижней части имеются два гнезда для подключения видеотехники, пять функциональных клавиш, одна большая кнопка «Пуск», на которой краска облезла. На задней панели имеется бумажная наклейка с печатным текстом «Телевизор цветного изображения» «JVC» АV -14А14 ООО «Стела плюс» 238750 Россия, ..., ..., ..., .... Повреждений на телевизоре не обнаружено, телевизор в рабочем состоянии. Также осмотрен пульт дистанционного управления размером 13х5х1х3 см серого цвета, на пульте имеется надпись «JVC». л.д.228).

Справкой о стоимости телевизора «JVC», согласно которой стоимость телевизора марки «JVC» составляет 5000 рублей. л.д.203).

Эпизод ---. (открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4 совершенное --).

Подсудимый Цацура М.О. виновным себя в совершении хищения телевизора «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, принадлежащего ФИО27, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, события помнит смутно из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая суду пояснила, что она проживает в доме --- по ... в .... -- года около 22 часов к ней домой пришли ФИО28, ФИО10 Андрей и ей незнакомый Цацура Максим. Они предложили ей купить у нее продукты, она отказалась. Пока сидели разговаривали, ФИО10 спросил у нее разрешения сходить в туалет, она повела его в огород показать, где туалет, а ФИО28 и Цацура остались. Минут через пять она вернулась, но Цацура в доме уже не было. Она прошла в кухню и обнаружила, что со стола пропал, принадлежащий ей телевизор «HYUNDAI» производства Россия, в корпусе серого цвета, с пультом дистанционного управления в корпусе серебристого цвета, который покупался в комплекте с телевизором. Телевизор она приобрела в 2007 году, оценивает его в настоящее время в 2900 рублей, пульт дистанционного управления в 100 рублей. Телевизор был в исправном состоянии, на верхней крышке имелись следы закопчения, так как в зимней кухне у неё дымит печь. Общий ущерб от хищения составил 3000 рублей и является для неё значительным, так как она не работает, муж тоже не работает, живет на пенсию мужа, которая составляет 7000 рублей. В ходе следствия был найден ее телевизор, но она его не забирала, так как он разбит и находится в нерабочем состоянии. Мать ФИО10 возместила ей причиненный хищением ущерб в сумме 3000 рублей. Претензий по ущербу к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании, в которых он показал, что -- года около 19.30 часов к нему домой на ... пришёл племянник Цацура Максим Олегович, который принёс с собой сумку с одеждой и продуктами, и сказал, что ему необходимо -- года явиться в милицию. Он попросился переночевать у него до утра, предложил выпить, сложил в полиэтиленовый пакет часть продуктов: пачку чая, порошок, пряники, мыло и предложил их продать. Он, его сожительница ФИО28 и Цацура М.О. пошли их продавать. Около 20 часов они пришли к знакомой ФИО28- ФИО4, проживающей по ..., 7. Она впустила их в кухню, Цацура М. остался за калиткой. Александра предложила ФИО4 купить продукты, но та отказалась, предложила выпить с ней. Она сказал, что их ждут, она предложила позвать Цацура М., вчетвером они выпили спиртное около 1л «самогона». Минут через 30-40 ФИО4 предложила продать продукты сыну, пошла в дом с продуктами. Он вышел из кухни вместе с ней, спросил: «Где туалет?». Она показала в конец огорода, зашла в дом к сыну, а он пошёл в туалет. Через несколько минут он вернулся, Цацуры в кухне не было, оставалась одна Александра. Он спросил у неё, где Цацура М., она ответила, что тот взял в кухне ФИО4 телевизор и ушел. Она просила Цацуру оставить телевизор, не то будут проблемы. Он её не послушал, сказал, что хозяйка пьяная, не запомнит, кто был в доме. После этого Цацура вынес телевизор из кухни и ушёл с ним. В момент этого разговора в кухню зашла хозяйка ФИО4 и они выпили ещё, он ничего не сказал хозяйке, так как Цацура его родственник, он не хотел его подставлять. Минут через 5-10 он и Александра ушли, по дороге через несколько домов встретили Цацура, возле которого на земле стоял телевизор большой в корпусе серого цвета. Он в зимней кухне в комнату, где стоял телевизор, не заходил, там спал муж хозяйки. Он спросил у Цацура М., зачем он взял телевизор, на что тот ответил, что его всё равно разыскивают, посадят, поэтому ему терять нечего. Цацура М. предложил ему (ФИО10) продать телевизор, он согласился. Цацура М.О. взял телевизор и понёс его к нему (ФИО10) домой. Он в тот период несколько дней пил спиртное поэтому не помнит, в тот же день или на следующий он продавал телевизор, похищенный Цацура М. у ФИО4. Возможно телевизор они отнесли к нему домой, а продали его на следующий день ФИО30 Татьяне. Телевизор он и Цацура завернули в одеяло, погрузили на санки и отвезли, к его знакомой ФИО30 Татьяне, проживающей по ..., в кирпичном доме во втором подъезде на третьем этаже. Когда они зашли в подъезд, Цацура М. нёс телевизор, уронил его, при этом телевизор углом упал на ступеньки, ударился, но он его удержал. Они убедились, что экран не разбился, корпус не осматривали. Он предложил ФИО30 купить телевизор, она сказала, что денег у неё нет, есть бутылка «самогона». Он попросил оставить телевизор в залог, обменял на спиртное. Кажется, включали телевизор, был звук, но экран не загорался. О том, что Цацура М. похитил данный телевизор, он ФИО30 Т. не говорил, сказал, что телевизор принадлежит ему. Она поверила, согласилась. Он понимал, что продавал краденный телевизор. Кражу телевизора из дома ФИО4 он и ФИО28 А. не совершали, о намерениях Цацура М. не знал, он ему не говорил. (т.1л.д.199-200).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что тогда он события произошедшего помнил лучше, а сейчас многое подзабыл. Его мать возместила ФИО4 ущерб, причиненный хищением телевизора в сумме 3000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО28, которая суду пояснила, что она является сожительницей ФИО10. -- года к ним домой (ул.Екимова, 85) пришёл племянник Андрея -Цацура Максим Олегович и попросился переночевать у них, они разрешили. С собой Цацура М.О. принес сумку с продуктами. Цацура М.О. предложил продать сахар. ФИО10 с Цацура сходили к ФИО4 и продали ей сахар за литр спиртного. Когда спиртное закончилось, они снова пошли к ФИО4, проживающей по ..., 7 в ..., и предложили ей купить у них продукты. ФИО4 предложила им выпить и разрешила им позвать с собой Цацура. Вместе они выпили у неё спиртное. После этого ФИО4 пошла в дом к сыну, чтобы предложить ему продукты, ФИО10 вышел с ней из кухни, чтобы сходить в туалет. Она (ФИО28) и Цацура М.О. остались в зимней кухне. В это время Цацура М.О. взял из комнаты телевизор в корпусе серого цвета и стал его выносить. Она сказала ему, чтобы он поставил телевизор на место, на что он ей ответил: «молчи - хуже будет». Цацура М.О. вынес телевизор и больше в зимнюю кухню он не вернулся. Когда пришли ФИО10 и ФИО4, она побоялась рассказать хозяйке о случившемся. После они с ФИО10 пошли домой, по дороге в переулке встретили Цацура М.О., рядом с которым на земле стоял телевизор. ФИО10 стал с ним разговаривать, а она пошла домой, и там сразу легла спать. Позже ФИО10 ей рассказал, что телевизор они продали ФИО30, когда ФИО29 нес телевизор, то он несколько раз его уронил.

Показаниями свидетеля ФИО30, которая суду пояснила, что -- года около 11.00 часов к ней домой пришёл знакомый Андрей, который предложил ей купить у него телевизор. Она ответила ему, что у нее нет денег, тогда он ей сказал, чтобы она пока дала ему хоть какую-то сумму денег, а оставшиеся отдаст потом. Она дала Андрею 50 рублей, а остальные деньги примерно 950 рублей она пообещала отдать ему, когда получит пенсию. Андрей к ней приходил один. На следующий день к ней пришли сотрудники милиции и забрали телевизор.

Заявлением ФИО4 в милицию от -- года, согласно которому -- года неизвестные лица свободным доступом похитили из ... по ... в ... телевизор «HYUNDAI» стоимостью 5000 рублей. (т.1л.д.171).

Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которому был осмотрен ... по ... в ..., в ходе осмотра установлено, что в комнате дома стоит круглый деревянный стол, на котором со слов ФИО4 находился телевизора «HYUNDAI». (т.1л.д.173-174).

Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которому осмотрена квартира 20 дома --- по ... в ..., в ходе осмотра установлено, что в прихожей на тумбе стоит телевизор «HYUNDAI» серебристого цвета с диагональю 54 см, с пультом дистанционного управления. Со слов ФИО30 данный телевизор и пульт ей принёс ФИО10. ФИО30 телевизор выдала сотрудникам милиции в добровольном порядке. (т.1л.д.191-192).

Протоколом осмотра предметов от -- года, согласно которому осмотрен телевизор марки «HYUNDAI» в корпусе серого цвета, диагональ 53 см, верхняя часть корпуса телевизора покрыта копотью, на лицевой панели в левом нижнем краю имеется повреждение в виде откола части пластмассового корпуса, с правой стороны экрана в месте расположения колонок пластмассовый корпус имеет трещину 7 см. На момент осмотра телевизор включается, но звук и изображение отсутствуют. Также осмотрен пульт дистанционного управления серого цвета на котором имеется надпись «HYUNDAI». (т.2л.д.20).

Товарным чеком магазина «Радуга», согласно которому стоимость телевизора «HYUNDAI» составляет 2900 рублей. (т.1л.д.250).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля следователь ФИО32 суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он допрашивал ФИО31 в качестве свидетеля, при этом он допустил ошибку при составлении протокола допроса - указал, что допрашивал свидетеля ФИО31 в кабинете, в действительности он вел допрос ФИО31 у нее дома, так как она не могла уйти по причине того, что у нее сломан замок на входной двери.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердила, что следователь ФИО32 действительно допрашивал ее в качестве свидетеля у нее дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО22 суду пояснила, что она вела расследование уголовного дела по обвинению Цацура М.О. в совершении хищений. По эпизоду хищения телевизора у ФИО4 свидетель ФИО28 показала, что телевизор взял Цацура в ее (ФИО28) присутствии, ФИО10 в это время ушел в другой конец огорода - в туалет. ФИО10 не рассматривался ею как подозреваемый. По эпизоду хищения телевизора у ФИО3 ФИО10 давал показания о том, что он спал, когда Цацура похитил телевизор, но он знал о том, что телевизор похищен и помог Цацуре его сбыть. В связи с этим в отношении ФИО10 было возбуждено дело по ст. 175 УК РФ и в настоящее время уголовное дело находится в суде. По эпизоду нападения в целях хищения сотового телефона у несовершеннолетней ФИО5 Цацура М.О. ходатайства о проведении следственного эксперимента не заявлял, оснований для проведения подобного следственного действия не было, так как потерпевшая и свидетели давали четкие и стабильные показания, расхождений не было. Об эпизодах совершения хищений у ФИО11 она узнала после того, как ей принесли явки с повинной Цацура. По данным эпизодам была проведена проверка показаний на месте, при этом Цацура сам показывал куда ехать, около какого дома остановиться, показал как проник в дом, откуда взял вещи, при этом давление на Цацура никто не оказывал. Цацура вел себя спокойно, о том, что на него оказывалось давление, не говорил, рядом с Цацура все время был адвокат. Никаких схем и документов из материалов уголовного дела она Цацура не давала. В ходе предварительного следствия по данному делу никаких жалоб на нее не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 суду пояснил, что он знал, что Цацура подал жалобу на его жену - следователя ФИО22, об этом ему сказали сотрудники ИВС, когда он пришел к Цацура М.О. в ИВС на беседу, поскольку Цацура писал записки о встрече с оперуполномоченным Бурделевым. Так как Бурделев был в отпуске, он сам решил сходить к Цацуре и спросить его о том, что ему нужно. При их встрече с Цацура (число он не помнит, но в это время обвинительное заключение Цацура уже получил) последний спросил его о том, почему его родственник не проходит с ним по одному уголовному делу, на что он ему ответил, что в этом разберется следствие. Второй раз он приходил к Цацура по вызову последнего, после беседы с Цацура он так и не понял, зачем тот его вызывал, так как разговор был ни о чем. Лично он (ФИО34) по делу Цацура М.О. не работал, не проводил ни одного следственного действия, никогда он ему не угрожал и ни в чем не просил признаваться. Протокол явки с повинной Цацура М.О. оформлял оперуполномоченный Бурделев. Жалобу на следователя ФИО22 Цацура М.О. писал, когда уголовное дело находилось в суде, по доводам жалобы разбирался следователь следственного комитета при прокуратуре.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Эпизод 1 (хищение Цацура М.О. имущества, принадлежащего ФИО8)

Приведенные по данному эпизоду доказательства: признательные показания подсудимого, показания потерпевшего ФИО8, показания свидетелей ФИО12, ФИО14, протокол явки с повинной, оцененные судом в их совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что -- года около 18.00 часов Цацура М.О. совершил путем злоупотребления доверием хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, из квартиры --- дома --- по ул. 50 лет октября в ... области.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений использовал доверительные отношения с владельцем сотового телефона ФИО8, с которым Цацура М.О. знаком с детства.

Цацура М.О. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Цацура М.О. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Эпизод 2 (кража Цацура М.О. имущества, принадлежащего ФИО15)

Приведенные по данному эпизоду доказательства: признательные показания подсудимого, показания потерпевшей ФИО15, показания свидетеля ФИО14, а также протокол осмотра места происшествия от -- года, оцененные судом в их совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что -- года около 19.30 часов Цацура М.О. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО15 стоимостью 1500 рублей из квартиры --- дома --- по ... в ... области.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений.

Таким образом, действия Цацура М.О. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

Эпизод 3 (открытое хищение Цацура М.О. имущества, принадлежащего ФИО7)

Приведенные доказательства: признательные показания подсудимого, показания потерпевшей ФИО7, показания свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО5, ФИО18, также протоколы осмотра места происшествия от -- года и от -- года, протокол осмотра предметов от -- года, оцененные судом в их совокупности, объективно свидетельствуют о том, что -- года около 10.30 часов Цацура М.О. совершил открытое хищение имущества (сотового телефона), принадлежащего ФИО7, из квартиры --- дома --- по ... в ... области.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый совершил хищение с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений.

Цацура М.О. совершал хищение сотового телефона на виду у ФИО7, и осознавал, что присутствующая при этом ФИО7 понимает противоправный характер его действий.

Таким образом, действия Цацура М.О. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Эпизод 4 (нападение на ФИО5 в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО6)

Приведенные доказательства: показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО19, также протокол осмотра места происшествия от -- года, оцененные судом в их совокупности, объективно свидетельствуют о том, что -- года около 08.00 часов Цацура М.О. совершил нападение на ФИО5 с целью хищение имущества (сотового телефона), принадлежащего ФИО6, в квартире --- дома --- по ... в ... области.

К показаниям подсудимого Цацура М.О. о том, что он выхватил телефон у ФИО5 из кармана штанов, при этом на ФИО5 не нападал, ножом ей не угрожал, суд относится критически и расценивает их, как стремление избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО5 о том, что Цацура М.О. напал на нее, приставил к ее шее кухонный нож и требовал передачи ему ее сотового телефона, так как они полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО35, согласно которым в их присутствии Цацура М.О. держал у шеи ФИО5 кухонный нож и требовал от нее отдать ему свой сотовый телефон. Данные свидетели на предварительном следствии и в судебном заседании подробно рассказывали о событиях произошедшего, их показания стабильны, непротиворечивы. Потерпевшая, свидетели-очевидцы воспринимали события непосредственно и указали в своих показаниях конкретные действия, совершенные подсудимым.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый совершил нападение на ФИО5 в целях хищения с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений, при этом он приставил к горлу потерпевшей нож, то есть угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, применяя при этом в качестве оружия кухонный нож. Как следует из показаний потерпевшей ФИО5, она реально воспринимала угрозу, боялась, что Цацура М.О. проткнет ей шею ножом, убьёт её.

Таким образом, действия Цацура М.О. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Эпизод 5 (кража Цацура М.О. имущества, принадлежащего ФИО3)

Приведенные по данному эпизоду доказательства: признательные показания подсудимого, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО24, ФИО23, ФИО26, а также протоколы осмотра места происшествия от -- года, протокол осмотра предметов от -- года, оцененные судом в их совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что -- года около 10.00 часов Цацура М.О. совершил кражу телевизора с пультом дистанционного управления, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 5000 рублей, из дома --- по ... в ... области.

Общая стоимость имущества, хищение которого совершил подсудимый, по оценке потерпевшего составляет 5000 рублей. Стороной защиты стоимость имущества не оспаривается. Цацура М.О. похитил у ФИО3 телевизор с пультом дистанционного управления, то есть предметы длительного пользования. Как пояснил потерпевший, на момент совершения кражи ущерб являлся для него значительным, так как он не работает. С учетом указанных обстоятельств, суд признает сумму ущерба значительной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности Цацура М.О. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием (эпизод 1-ый хищение сотового телефона у ФИО8);

ч.1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод 2-ой хищение сотового телефона у ФИО14);

ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (эпизод 3-ий хищение сотового телефона у ФИО7);

ч.2 ст. 162 УК РФ - разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод 4-ый хищение сотового телефона у ФИО5);

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 5-ый хищение у ФИО3);

ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (эпизод 6-ой хищение телевизора у ФИО4).

Государственный обвинитель в судебных прениях отказался от обвинения Цацура по эпизоду хищения у ФИО11 от -- года, однако просил признать виновным Цацура М.О. по эпизоду хищения у ФИО11 от -- года. Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что поскольку -- года Цацура М.О. находился на свободе в связи с условно-досрочным освобождением, он мог совершить кражу сотового телефона и радиоприемника у ФИО11, что подтверждается явкой с повинной Цацура М.О. и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал на дом, откуда совершил кражу, в доме также все подробно рассказал и указал, откуда похитил сотовый телефон и радиоприемник. В судебном заседании Цацура М.О. отказался от этих своих показаний, проверка его показаний была проведена сразу по двум эпизодам, и не может быть расценена как достоверное доказательство, иных доказательств его вины в совершении тайного хищения имущества у ФИО11 -- года в судебном заседании не добыто, а поэтому в силу ст. 14 УПК РФ, предусматривающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что по ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и исследованные в судебном заседании, в которых он показал, что в конце июня 2009 года около 22.00 - 23.00 часов он пришёл к дому 128 по ... в ... с целью совершения кражи. Войдя во двор, он увидел, что входная дверь не заперта, он зашёл в дом, убедился, что там никого нет. В зале на трюмо он нашел сотовый телефон, в соседней комнате на тумбочке взял небольшой радиоприемник темного цвета. Сотовый телефон он продал водителю грузового автомобиля на АЗС «Престиж», радиоприемник выбросил. (т.2л.д. 110-111).

Показания потерпевшей ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. ч.2 ст.281 УПК РФ, в которых она показала, что -- года в вечернее время у неё из дома свободным доступом были похищены сотовый телефон «Nokia 1202» производства КНР стоимостью 1390 рублей, который лежал на трюмо под салфеткой в зале, в нём находилась sim. карта «МТС» номер не помнит, которая ценности для неё не представляет, оценивать её не желает. Так же пропал радиоприёмник производства КНР из другой комнаты, который она приобрела на «Китайском рынке», оценивает его в 450 рублей, общий ущерб составил 1840 рублей. Кто совершил хищение телефона и радиоприёмника она не знает, она могла в тот день в вечернее время оставить открытую входную дверь и уйти к соседям, а в это время кто-то проник к ней домой и похитил вещи. (т.2л.д. 97-98).

Показания свидетеля ФИО36, которая суду пояснила, что примерно -- года к ней пришла ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 уснула у неё дома. Когда на следующий день она проснулась, то ФИО11 уже не было, когда она ушла не знает. На следующий день ФИО11 сообщила, что у неё из дома был похищен сотовый телефон.

Показания свидетеля ФИО37, который суду пояснил, что он является начальником отряда ФБУ ЛИУ-1, в его обязанности входит контроль за поведением лиц, содержащихся в ФБУ ЛИУ-1. В апреле 2009 года за хорошее поведение с УКП при ЛИУ-1 был освобожден условно-досрочно Цацура Максим Олегович, -- года рождения.

Заявление ФИО11 от -- года, согласно которому -- года неизвестные лица из ... по ... в ... похитили сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1390 рублей и радиоприёмник стоимостью 450 рублей, чем причинили ей ущерб в сумме 1840 рублей. Просит установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности. (т.2л.д. 68).

Протокол осмотра места происшествия от -- года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по ... в ... области, вход в дом осуществляется через веранду, замок входной двери повреждений не имеет. (т.2л.д. 72-73).

Протокол явки с повинной Цацура М.О. от -- года, согласно которому Цацура М.О. заявил, что в конце июня 2009 года он проник в дом --- по ... в ..., откуда похитил сотовый телефон и радиоприемник. Телефон он продал за 400 рублей неизвестному водителю автомобиля, а радиоприемник выкинул. (т.2л.д. 91).

Гарантийный талон и кассовый чек, согласно которым стоимость сотового телефона марки «NOKIA 1202» составляет 1390 рублей. (т.2л.д.70).

Кассовый чек ООО «Амира», согласно которому стоимость радиоприемника составляет 450 рублей. (т.2л.д. 71).

Прокол проверки показаний на месте от -- года, согласно которому в ходе проверки показаний на месте Цацура М.О. в присутствии адвоката и понятых указал на частный деревянный дом ---, расположенный на ... в ... и пояснил, что в конце июня 2009 года около 22.00 - 23.00 часов он проник в этот дом через незапертую дверь и похитил с трельяжа в зале сотовый телефон, а в соседней комнате он указал на тумбочку, и пояснил, что с нее он похитил радиоприемник. (т.2л.д. 93-96).

Стороной защиты в качестве доказательства невиновности Цацура М.О. в совершении хищения -- года у ФИО11 представлен Журнал --- учета осужденных, находящихся в командировках, краткосрочных или длительных выездах за пределами участка колонии поселения на время выходных и праздничных дней, больницах ЛИУ-1, начатый -- года, согласно которому в апреле 2009 года Цацура М.О. участок колонии поселения не оставлял, а осужденный ФИО38 имел право проживания за пределами УКП и с -- года по -- года проживал за пределами участка колонии поселения.

В судебном заседании подсудимый Цацура М.О. вину в совершении хищения у ФИО11 не признал полностью, причину изменения своих показаний объяснил тем, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление оперуполномоченным ФИО22, который оказывал на него давление с помощью других лиц, фамилии которых он (Цацура) назвать отказался. Однако в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт оказания на обвиняемого Цацура М.О. в ходе предварительного следствия психологического давления со стороны органов следствия. Так, согласно постановлению следователя Свободненского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ... от -- года, по заявлению Цацура М.О. о превышении следователем СО при ОВД по ... и ...у ФИО22 должностных полномочий и фабрикации уголовных дел Свободненским межрайонным СО СУ СК при прокуратуре РФ по ... была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 за отсутствием состава преступления, так как в ходе проверки было установлено, что при расследовании уголовного дела в отношении Цацура М.О. следователь ФИО22 действовала строго в рамках действующего законодательства. Свидетель ФИО34 суду пояснил, что он действительно где-то в июне 2010 года (уже после того, как Цацура М.О. получил обвинительное заключение) встречался с Цацура М.О. с целью выяснить у него вопрос о том, для чего он (Цацура) желает встретиться с оперуполномоченным Бурделевым, который в то время находился в отпуске. При их встрече с Цацура последний спросил его о том, почему его родственник не проходит с ним по одному уголовному делу, на что он ему ответил, что в этом разберется следствие. Второй раз он приходил к Цацура по вызову последнего, после беседы с Цацура он так и не понял зачем он его вызывал. В судебном заседании подсудимый Цацура М.О. подтвердил, что оперуполномоченный ФИО34 приходил к нему в ИВС, когда уголовное дело в отношении него уже было передано в суд. Данный факт также подтверждается и письмом начальника ИВС ПО при Свободненском ГРОВД от -- года ---, согласно которому в период с -- года по -- года Цацура М.О. оперуполномоченным ФИО34 из камеры не выводился.

Исследовав представленные доказательства по эпизоду хищения у ФИО11, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что -- года Цацура М.О. похитил имущество, принадлежащее ФИО11, по следующим основаниям.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от -- года, в ходе проверки показаний на месте Цацура М.О. в присутствии адвоката и понятых указал на частный деревянный дом ---, расположенный на ... в ... и пояснил, что в конце июня 2009 года около 22.00 - 23.00 часов он проник в этот дом через незапертую дверь и похитил с трельяжа в зале сотовый телефон, а в соседней комнате он указал на тумбочку, и пояснил, что с нее он похитил радиоприемник. Также в ходе данной проверки показаний на месте Цацура М.О. пояснил, что в середине апреля 2009 года около 21.00 - 22.00 часов он зашел во двор данного дома, при этом он показал на окно на веранде, пояснив, что в данном окне он выбил доски, которыми окно было забито. Зайдя в дом, Цацура М.О. предложил зайти в зал, где указал на стол, пояснив, что на нем стоял телевизор, который он вынес через окно. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что хищение телевизора из дома ФИО11, расположенного по адресу: ..., ..., было совершено 12 - -- года, а Цацура М.О. в это время находился на участке колонии - поселения при ЛИУ-1 .... Алиби на 12--- года Цацура М.О. подтверждается показаниями свидетеля ФИО37, данными им в судебном заседании, согласно которым Цацура М.О. в апреле 2009 года за пределы участка колонии-поселения не убывал, при даче показаний следователю он перепутал двух осужденных и следователю давал показания в отношении осужденного ФИО38, который в то время тоже отбывал наказание на участке колонии поселения и имел право проживать за пределами участка колонии поселения. Данные показания подтверждаются также журналом --- учета осужденных, находящихся в командировках, краткосрочных или длительных выездах за пределами участка колонии поселения на время выходных и праздничных дней, больницах ЛИУ-1, согласно которому в апреле 2009 года Цацура М.О. участок колонии поселения не оставлял, а осужденный ФИО38 имел право проживания за пределами УКП и с -- года по -- года проживал за пределами участка колонии поселения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол проверки показаний на месте не может являться достоверным доказательством, подтверждающим факт совершения Цацура М.О. хищения имущества, принадлежащего ФИО11, -- года, поскольку в ходе проведения с участием адвоката и понятых одного следственного действия, в ходе которого Цацура М.О. воспроизводил на одном и том же месте - дом --- по ... в ..., обстоятельства совершения двух эпизодов хищения у одной и той же потерпевшей из одного и того же небольшого дома, при этом один эпизод хищения от 12--- года с достоверностью опровергается имеющимся у Цацура М.О. алиби.

Показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО36, заявление ФИО11 от -- года, протокол осмотра места происшествия от -- года подтверждают только факт совершения -- года самого хищения сотового телефона и радиоприемника у ФИО11, не указывая на лицо, совершившее хищение. Гарантийный талон и кассовый чек подтверждают только стоимость похищенного имущества.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, только явка с повинной Цацура М.О. не может свидетельствовать о том, что он совершил -- года хищение сотового телефона и радиоприемника, принадлежащих ФИО11. Иных доказательств совершения Цацура М.О. -- года хищения имущества, принадлежащего ФИО11, в судебном заседании не добыто, а поэтому в силу ст. 14 УПК РФ, предусматривающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что по ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Цацура М.О. ранее судим за преступления, связанные с хищением имущества, настоящие преступления совершил во время условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Цацура М.О. возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, при этом судом применяются правила ст.ст. 79, 70 УК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевших ФИО8 на сумму 2100 рублей, ФИО15 на сумму 1500 рублей, ФИО6 на сумму 3000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взыскать их с виновного лица - подсудимого Цацура М.О..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Цацура Максима Олеговича оправдать по ч.1 ст.159 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 (Пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Цацура М.О. наказание 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Цацура М.О. условно досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- года и окончательно назначить Цацура М.О. наказание 6 (Шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цацура М.О. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Цацура М.О. исчислять с -- года.

Взыскать с Цацура Максима Олеговича в пользу:

ФИО8 2100 (две тысячи сто) рублей;

ФИО15 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей;

ФИО6 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «JVC» и пульт дистанционного управления оставить по принадлежности у ФИО3; сотовый телефон «LG С3300» с флешкартой оставить по принадлежности у ФИО7; телевизор « HYUNDAI» и пульт дистанционного управления, находящиеся в неисправном состоянии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Свободному и Свободненскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цацура М.О. со дня вручения ему копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Демченко