уг. дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Белоусова А.Г.,
подсудимого Пронькина Е.В.,
защитника адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Пронькина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего КФК Идрисов рабочим, постоянного места жительства не имеющего, регистрации не имеющего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;
содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов Пронькин Е.В., находясь на территории бывшего колхоза с. Н-Бузули, в 100 метрах в северном направлении от <адрес> по ул. 60 лет октября с. Н-<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая этого, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 52 грамма. После чего, Пронькин Е.В., осознавая, что марихуана является наркотическим средством, положил незаконно приобретенное наркотическое средство «марихуану» в полиэтиленовый пакет синего цвета, который положил во внутренний карман кожаной куртки коричневого цвета, которая была на нем одета, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, и желая этого умышленно незаконно хранил наркотическое средство «марихуану», массой 52 грамма, что относится к крупному размеру до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее 23 часов для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в 150 метрах в южном направлении от корпуса родильного отделения МУЗ СГБ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра у Пронькина Е.В. во внутреннем кармане кожаной куртки коричневого цвета, одетой на нем, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуаной, массой 52 грамма, что относится к крупному размеру, которое Пронькин Е.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления.
Подсудимый Пронькин Е.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Пронькин Е.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту работы, а также УУМ ОВД по г. Свободному и Свободненскому району характеризуется неудовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в период условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичное преступление и имущественные преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым Пронькиным Е.В. преступления, склонность подсудимого к совершению преступлений, условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения новых преступлений, исправление Пронькина Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свободненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, режим отбывания наказания в исправительном учреждении следует определить строгий.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - марихуану, массой 52 грамма, хранящееся в камере хранения ОВД по г. Свободному и Свободненскому району – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Пронькина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Пронькину Е.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свободненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию Пронькину Е.В. назначить 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пронькина Е.В. – заключение под стражей, - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану, массой 52 грамма, хранящееся в камере хранения ОВД по г. Свободному и Свободненскому району, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Пронькиным Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
ПредседательствующийКосицына-Камалова И.Р.