уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный--
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Свободного Коханчик Н.Н., подсудимого Филоненко Романа Владимировича.,защитника - адвоката Тимошенко И.Ю., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --;
потерпевшего Д,
его представителя – адвоката Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
при секретаре Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филоненко Романа Владимировича, родившегося -- в г.Свободном Амурской области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего грузчиком магазина «Уютный дом», проживающего по адресу: Амурская область, г.Свободный, пер.--, -- (зарегистрированного по адресу: --), судимости не имеющего,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Филоненко Р.В. умышленно причинил Д тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
-- около 12 часов в городе Свободном Амурской области Филоненко Р.В. проходил возле -- и встретил своего знакомого Д. Во время разговора между Филоненко Р.В. и Д возникла ссора, в ходе которой Д оскорблял нецензурной бранью Филоненко Р.В. и его жену. Филоненко Р.В. разозлился на Д и почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. С этой целью Филоненко Р.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д и желая наступления этих последствий, нанес последнему три удара кулаком в лицо и не менее двух ударов ногами в область живота и ребер, чем причинил Д следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 6 и 7 ребер с повреждением ткани легкого, осложнившуюся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая причинила тяжкий вред здоровью Д, по признаку опасности для жизни; сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью как повлекшее за собой расстройство здоровья на срок до трех недель, кровоподтеки на лице, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Филоненко Р.В. виновным в совершении преступления признал себя полностью, суду пояснил, что -- он гулял с ребенком, был немного выпивши: выпил около стакана пива. Около 12 часов, возвращаясь домой, он увидел, как из дома К по -- вышли Д, П и Б. Д окликнул его. Он подошел к ним. В ходе разговора Д стал предъявлять ему претензии, оскорблять его и его жену. Ранее жена жаловалась ему, что Д ее постоянно оскорбляет и в магазине, и на улице. Так, за два дня до случившегося тот оскорбил ее возле их дома, о чем она ему рассказала. Он попросил Д извиниться, но он отказался. Тогда он нанес ему удар кулаком по голове, затем нанес еще два-три удара. От этих ударов Д присел на корточки. Тогда он ударил его ногой раза два-три. После нанесения ударов он ушел домой. При конфликте присутствовали П, Б и К. Сначала они стояли в стороне, а потом стали разнимать. Ранее между ним и Д бывали конфликты, но до драки не доходило.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Д, который суду пояснил, что был ранее знаком с Филоненко Р.В., они проживают по-соседству, неприязненных отношений между ними не было. Он также знает жену Филоненко, с которой у них также нормальные отношения. -- он (Дегтярев) находился по --, где помогал ремонтировать помпу с П и Б, затем вышел на улицу. Навстречу ему шел Филоненко. Подойдя, Филоненко сразу, ничего не объясняя, нанес ему один удар по лицу. Он (Дегтярев) спросил, зачем тот бьет его. Филоненко ответил, что за оскорбление жены. Он (Дегтярев) сказал, что это неправда. Но Филоненко стал избивать его, нанес около 10 ударов в голову и в грудную клетку, сначала бил руками, а когда он (Дегтярев) упал, стал наносить удары ногами. Филоненко причинил ему перелом ребер, рассек бровь, разорвал десну. Свидетелями инцидента были П и Б. Они сначала стояли и смотрели, что происходит, а потом оттащили Филоненко. Он (Дегтярев) был трезвым. Он никогда не оскорблял Филоненко и его жену. Последний раз видел жену Филоненко --, когда с Логоцким пришел к Филоненко, чтобы сдать металл. Жена Филоненко приняла металл, и они ушли, никаких конфликтов при этом не было. Действиями Филоненко ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Сначала его доставили в травматологическое отделение, где он пробыл 14 дней, потом перевели в терапевтическое отделение в связи с пневмонией: скопилась жидкость в легких, ему вставляли катетер в грудную клетку, выкачивали жидкость – это очень болезненная процедура. До сих пор у него болят ребра, через месяц снова нужно проходить обследование: область грудной клетки. После случившегося у него началась отдышка, чувствуется слабость. С 18 июля до -- он находился на больничном листе.
Показаниями свидетеля К, которая суду пояснила, что -- П, Б и Д ремонтировали помпу у нее дома по --. Примерно через десять минут после того, как они ушли, она услышала на улице крики, ругань, нецензурную брань и вышла на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Там она увидела Филоненко и Д. Филоненко кричал, что Д оскорбил его жену. Д отвечал на это что-то, но невнятно, отрывисто. Затем Филоненко нанес удар кулаком в лицо Д и еще нанес несколько ударов, сколько именно, она не помнит. Когда Д упал, Филоненко, еще нанес ему несколько ударов, чем и как именно, она не помнит, но чтобы тот наносил удары ногами, она не видела, хотя ногами он махал. П и Б пытались разнять Филоненко и Д. После конфликта Д завели во двор дома, она предложила ему прилечь. Тот жаловался, что у него болит ребро. У него был синяк на лице, разбита губа. Тогда ему вызвали «скорую помощь».
Показаниями свидетеля П, который суду пояснил, что в июле 2010 года он, Б и Д ремонтировали помпу в --, он и Б вышли из дома первыми, за ними вышел Д. Им навстречу шел Филоненко с ребенком. Дойдя до перекрестка, они услышали крики и увидели, что на расстоянии около 30 метров от них стоят Филоненко и Д, между которыми происходит конфликт. Они оскорбляли друг друга, оба выражались нецензурной бранью. Также он слышал, как Филоненко предъявлял Д претензии по поводу оскорбления его жены. В ответ Д говорил, что такого не было. Филоненко сказал Дегтяреву: «Извинись перед моей женой». Но тот промолчал в ответ. Затем он (Пономарев) увидел, как Филоненко ударил Д два раза кулаком по лицу. От ударов Д присел. Он же спросил Филоненко, за что тот его бьет, на что тот ответил, что за жену. Наносил ли Филоненко ему удары ногами, он не видел. После этого Филоненко оттащили от Д, и больше они не дрались. Д сказал, что ему плохо. Тогда К вызвала «скорую помощь». И Филоненко, и Д были трезвыми. В разговоре с Филоненко Д не оскорблял его жену, но в адрес самого Филоненко выражался нецензурной бранью.
Показаниями свидетеля Б, который суду пояснил, что в июле 2010 года находился в доме К по -- с П и Д, помогал делать насос для помпы. Закончив работу, они стали выходить из дома. Навстречу им шел Филоненко. Д нецензурно нагрубил Филоненко. Филоненко стал предъявлять претензии, что тот оскорбил его жену. В ответ Д стал оскорблять Филоненко. Из-за этого между Филоненко и Д возник конфликт, и началась драка: Филоненко стал бить Д. Когда конфликт закончился, он, П и Д выпили спиртного. Потом Д сказал, что ему плохо, и они вызвали «скорую помощь». Сам он был свидетелем того, как Д оскорбил жену Филоненко возле магазина незадолго до происшедшего.
Рапортом оперативного дежурного Свободненского ГРОВД от -- о том, что -- в 17.50 часов в дежурную часть Свободненского ГРОВД поступило сообщение из МУЗ «Свободненская городская больница» о том, что в приемный покой доставлен Д с диагнозом: закрытый перелом ребер, пневмоторакс. (л.д.8)
Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому был произведен осмотр территории возле --, где произошел конфликт между Д и Филоненко. (л.д.10)
Заключением эксперта -- от --, из которого следует, что у Д имеются следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6 и 7-го ребер с повреждением ткани легкого, осложнившаяся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая могла образоваться от не менее двух ударов твердыми тупыми предметами, причинившая тяжкий вред здоровья по признаку опасных для жизни; сотрясение головного мозга, которое могло образоваться от ударов твердыми тупыми предметами, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой расстройство его на срок до трех недель (21 день), кровоподтеки на лице, которые образовались как от ударов твердыми тупыми предметами, так и об удары о таковые, не причинившие вреда здоровью. (л.д.31-32)
Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.
Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и объективно свидетельствуют о том, что -- около 12.00 часов по адресу: -- Филоненко Р.В. нанес Д три удара кулаком в лицо и не менее двух ударов ногами в область живота и ребер, причинив потерпевшему телесные повреждения.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.
Судом установлено, что подсудимый действовал, испытывая личные неприязненные отношения к Д, вызванные тем, что последний оскорблял самого Филоненко Р.В. и его жену нецензурной бранью.
Данное обстоятельство подтверждается:
показаниями подсудимого, который пояснил, что жена ранее жаловалась ему на то, что Д ее оскорбляет, а также в ходе конфликта потерпевший нецензурно выражался в адрес него и его жены;
показаниями свидетеля К, которая слышала, как Филоненко предъявлял Д претензии по поводу оскорбления его жены;
показаниями свидетеля П, который слышал, как Д в ходе конфликта оскорблял Филоненко нецензурной бранью, а Филоненко предъявлял претензии потерпевшему по поводу оскорбления его жены,
а также показаниями свидетеля Б, который дал в данной части показания, аналогичные показаниям П, кроме того, дополнил, что сам слышал, как незадолго до конфликта в его присутствии Д оскорбил жену Филоненко.
В связи с этим суд критически относится к показаниям потерпевшего Д в части того, что Филоненко причинил ему телесные повреждения беспричинно, а сам он подсудимого и его жену не оскорблял.
Филоненко, нанося потерпевшему удары в жизненно важные органы кулаком и ногами, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.
Как следует из заключения эксперта, причиненное подсудимым Д телесное повреждение – закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6 и 7-го ребер с повреждением ткани легкого, осложнившаяся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что Филоненко Р.В. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Поведение его в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Филоненко Р.В. в умышленном причинении Д тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья человека, данные о личности Филоненко Р.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетним сыном, с места жительства участковым уполномоченным инспектором и соседями характеризуется положительно, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, как указано выше, причиной, по которой подсудимый причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, явилось то, что Д оскорбил нецензурной бранью самого Филоненко и его жену. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание Филоненко также является противоправное поведение потерпевшего, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
В ходе судебного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с Филоненко в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также 3000 рублей – расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в суде.
Требование о взыскании компенсации морального вреда Д мотивирует тем, что противоправными действиями Филоненко ему были причинены физические и нравственные страдания. В момент нанесения удара он почувствовал сильную боль, утратив ориентацию в пространстве. После остальных ударов он испытал сильную боль в связи с переломом ребер и повреждением легкого, а также головокружение, ему было тяжело дышать, имели место тошнота и рвота. Для того, чтобы ликвидировать последствия повреждения, ему сделали надрез в области ключицы и вставили катетер, через трубочку выкачивали жидкость из легких. 10 дней он ходил с катетером, испытывая ужасные боли, которые испытывал, несмотря на применение обезболивающих препаратов. Кроме того, ему постоянно ставили капельницы. Через 14 дней нахождения в больнице у него развилась посттравматическая пневмония, он был переведен в травматологическое отделение той же больницы, где провел более двух недель. В ходе лечения ему также ставили многочисленные уколы и капельницы. Жидкость продолжала скапливаться в легких, и ее откачивали уже с помощью шприца большого размера. В общей сложности он провел в больнице 28 дней, после этого продолжал лечиться амбулаторно до --. В настоящее время окончательное выздоровление не наступило, он продолжает испытывать при незначительной нагрузке боли в области грудной клетки слева, одышку, слабость. Общее самочувствие не восстановилось, он не может жить полноценной жизнью, работать в полную силу.
Подсудимый Филоненко Р.В. гражданский иск признал в части, полагает, что физические и нравственные страдания потерпевшего не могут быть оценены в сумму, превышающую 15000 – 20000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование потерпевшего и гражданского истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему является обоснованным, поскольку такой вред был причинен виновными действиями подсудимого и гражданского ответчика.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических страданий, причиненных Д, который в течение двух месяцев проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу причиненных подсудимым телесных повреждений, причинивших, в том числе, тяжкий вред здоровью (что подтверждается представленными листками нетрудоспособности). При решении данного вопроса суд учитывает степень вины Филоненко Р.В., его материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что поводом для совершения преступления послужило, в том числе, противоправное поведение потерпевшего. Также суд принимает во внимание частичное возмещение Филоненко гражданского иска, а именно выплату им потерпевшему Д в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Поэтому с учетом изложенного и руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает, что 22000 рублей – сумма достаточная для компенсации потерпевшему морального вреда. А поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда еще в сумме 7000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Филоненко Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Филоненко Р.В. следующие обязанности:
уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;
являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Филоненко Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Филоненко Романа Владимировича в пользу Д в счет компенсации морального вреда 7000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяТ.А. Иващик