уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный--
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Белоусова А.Г.,подсудимого Синицкого Михаила Викторовича, защитника - адвоката Лысак Н.Д., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --;
при секретаре Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синицкого Михаила Викторовича, родившегося -- в --, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: --, --, ранее судимого:
--- Свободненским городским судом Амурской области, приведенного в соответствие с действующим законодательством постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 09 сентября по п. «в» ч. 3 ст. 158, УК РФ к 5-ти годам лишения свободы;
освобожденного -- условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от --;
--- Свободненским городским судом Амурской области, измененного постановлением коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- и приведенного в соответствие с действующим законодательством, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от -- по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, 69, 70 УК РФ к 5-ти годам 7-ми месяцам лишения свободы;
освобожденного -- условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев на основании постановления Белогорского районного суда от --;
--- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
--- Свободненским городским судом Амурской области с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда от -- по ч. 1 ст. 161,ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3-м годам 9-ти месяцам лишения свободы;
освобожденного из мест лишения свободы -- по отбытии срока наказания;
под стражей по настоящему делу содержащегося с --,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного зал данной квартиры, где с мебельной стенки взял чайный сервиз, стоимостью 1500 рублей, в котором находились золотые украшения : золотая цепочка, стоимостью 3800 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, серьги золотые, стоимостью 3500 рублей, крестик золотой, стоимостью 1500 рублей. После чего Синицкий М.В. прошел в прихожую, где со стола взял стационарный телефон марки GS-480 LG стоимостью 600 рублей, пройдя на кухню со стола он взял сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим карта стоимостью 150 рублей, а всего таким способом он тайно похитил имущество на общую сумму 15050 рублей, принадлежащие Ж, после чего с похищенным имуществом с места преступления Синицкий М.В. скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Синицкого М.В., потерпевшей Ж был причинен значительный ущерб на сумму 15050 рублей.
Подсудимый Синицкий М.В.согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Лысак Н.Д.
Государственный обвинитель и потерпевшая, как следует из ее заявления на предварительном следствии от -- (л.д. 91) и телефонограммы, поступившей от нее --, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Синицкого М.В. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ж, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Синицкого М.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование его раскрытию преступления.
Так из материалов дела усматривается, что уголовное дело по факту хищения имущества Ж было возбуждено в отношении неустановленного лица. Ни потерпевшая, ни ее супруг не знали лицо, которое совершил хищение имущества. До установления лица подозреваемого в совершении преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий -- Синицкий М.В., давая объяснение инспектору ОУР ОВД по городу Свободному и Свободненскому району, рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Ж и каким образом он распорядился похищенным имуществом. (л.д.16)
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Синицкого М.В. суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый устойчиво встал на путь совершения преступлений, а именно, неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобождался условно-досрочно, но через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, вновь совершил умышленное преступление против собственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Синицкого М.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
В ходе предварительного расследования потерпевшей Ж был заявлен гражданский иск на сумму 15050 рублей, который не возмещен. Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в указанной сумме причинен виновными действиями подсудимого, который гражданский иск признал, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Синицкого М.В. в пользу Ж 15050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Синицкого Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного заключение под стражу.
Срок наказания Синицкого М.В. исчислять с --.
Взыскать с Синицкого Михаила Викторовича в пользу Ж в счет возмещения материального ущерба 15050 (пятнадцать тысяч пятьдесят ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Синицким М.В. – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Синицкому М.В., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному Синицкому М.В., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :Т.А. Иващик