Уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный--
Судья Свободненского городского суда Амурской области Васильева Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,
подсудимого Маркина А.П.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,
представителя потерпевшего – Балановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркина Андрея Павловича, -- года рождения, уроженца г.Свободного, Амурской области, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ЗАО «Кристалл Амур», рабочим, зарегистрированного и проживающего в --, ранее судимого:
- -- Свободненским городским судом Амурской области по стю158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного -- по отбытию наказания;
- -- Свободненским городским судом Амурской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного -- по отбытию наказания;
- -- мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с --,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им в г.Свободном, Амурской области, при следующих обстоятельствах.
-- около 04 часов 00 минут Маркин А.П. находился в районе школы - гимназии --, расположенной по -- в г. Свободном Амурской области, где около забора нашел гвоздодер и решил забрать его для личного пользования. Подняв гвоздодер, Маркин увидел, что ворота, ведущие на территорию ООО «Товары быта», расположенного по -- в г. Свободном Амурской области открыты. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Маркин зашел на территорию магазина, подошел к складу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Маркин принесенным с собой гвоздодером, отжал две доски стены склада и через образовавшееся отверстие незаконно с целью совершения кражи проник внутрь помещения. После этого Маркин с помощью спичек осветил складское помещение и увидел коробку с электрическими лампочками в количестве 132 штук стоимостью 10 рублей за одну и электрочайник «Ладомир», стоимостью 1150 рублей, принадлежащие ООО «Товары быта», которые решил похитить для личного использования. Однако в этот момент Маркин услышал шум на улице и, испугавшись, спрятался в пустую коробку, в результате чего не успел довести свой преступный умысел до конца. Через некоторое время Маркин был обнаружен и задержан сотрудниками вневедомственной охраны при ОВД по -- и --. В результате преступных действий Маркина ООО «Товары быта» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2470 рублей.
Подсудимый Маркин А.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Тимошенко И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель – Белоусов А.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Баланова Т.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому она не имеет.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маркина А.П. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Как следует из материалов дела, Маркин по месту работы в ЗАО «Кристалл Амур» характеризуется положительно, по месту жительства – характеризуется отрицательно, как лживый, изворотливый, склонный к совершению преступлений и правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Маркин вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маркина, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Маркин устойчиво встал на путь совершения преступлений, соответствующих выводов для себя не сделал, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Как следует из материалов дела, Маркин осужден -- мировым судьей судебного участка № 3 г.Свободного по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, следовательно, наказание Маркину необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
п р и г о в о р и л:
Маркина Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Свободного от --, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с --.
Меру пресечения Маркину А.П. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного Маркина – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Маркин А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.А. Васильева