уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный--
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Цапковой А.В.подсудимого Шутофедова Дмитрия Константиновича,защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защита» Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --;
при секретаре Сенотрусовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шутофедова Дмитрия Константиновича, родившегося -- в г.Свободном Амурской области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего без регистрации в --,
осужденного -- Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от -- условное осуждение отменено и -- направлен на 4 (четыре) года в ИК общего режима;
под стражей по настоящему делу содержащегося с --,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
--, примерно в 14 часов 30 минут, в городе Свободном Амурской области, Шутофедов Д.К. вместе со своим знакомым Д находились в кв. № З --, в которой проживали Т A.M., С и Т Находясь в зале вышеуказанной квартиры, Шутофедов Д.К. увидел на полке мебельной стенки гражданские паспорта принадлежащие Т, С и В, и в этот момент у него возник умысел, направленный на похищение данных паспортов из корыстной заинтересованности с целью последующего получения денежных средств от С С этой целью Шутофедов Д.К. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в похищении у гражданина паспорта из корыстной заинтересованности, подошел к полке мебельной стенки, на которой находились паспорта и, осознавая что его преступные действия очевидны для находящегося в квартире Т A.M., открыто похитил три паспорта гражданина РФ принадлежащих Т, -- года рождения, серии 10 02 --, выданный -- Свободненским ГОВД, С, -- года рождения, серии 10 00 --, выданный -- Свободненским ГОВД, В, -- года рождения, серии 10 03 --, выданный -- Свободненским ГОВД. После чего Шутофедов Д.К. с похищенными паспортами с места происшествия скрылся, и в последствии похищенными паспортами распорядился по собственному усмотрению.
-- примерно в 22 часа, в городе Свободном Амурской области, Шутофедов Д.К. вместе со своим знакомым О находились в комнате -- общежития, расположенного по адресу --, совместно с проживающими в данной комнате супругами А и И и,пришедшим к ним в гости Ф, а также несовершеннолетним Р Находясь в вышеуказанной комнате Шутофедов Д.К. и О увидели на кровати кожаные перчатки и куртку, принадлежащие Р, у них возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, вступив между собой в предварительный сговор, явно понимая, что их преступные действия очевидны для находящегося в комнате А, Шутофедов Д.К. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья, согласно достигнутой договоренности с О, одел на себя куртку принадлежащую Р, стоимостью 500 рублей, а О- одел перчатки, стоимостью 150 рублей принадлежащие Р
А, который в этот момент находился в комнате, попытался убедить О и Шутофедова Д.К. вернуть вышеуказанные вещи, однако Шутофедов Д.К. совместно с О с целью подавить волю А к сопротивлению, подошли к нему и одновременно стали наносить удары по различным частям тела последнего, всего нанеся не менее 10 ударов, то есть применили в отношении А насилие, не опасное для здоровья. После чего убедившись, что воля А к сопротивлению сломлена, Шутофедов Д.К. и О с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Таким способом они открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, похитили имущество принадлежащее Р, чем причинили ущерб на общую сумму 650 рублей законному представителю Р- Л Впоследствии похищенным они распорядились по собственному усмотрению.
-- в 17 часов 30 минут, в городе Свободном Амурской области, Шутофедов Д.К. совместно со своими знакомыми О и Г после совместного распития спиртного пришли к братьям Т, проживающим по адресу -- целью занять в долг денег. Находясь в подъезде около вышеуказанной квартиры, между ними и братьями - С и Т произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку, во время которой С выбежал на улицу, а Т, получивший телесные повреждения, остался лежать на лестничной площадке. В этот момент у Шутофедова Д.К. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося в вышеуказанной квартире. С этой целью Шутофедов Д.К., вступив в предварительный сговор с Г, направленный на открытое хищение чужого имущества, действую согласно достигнутой договоренности, подошел к входной двери --, при помощи силы рук, дернул ручку двери, в результате чего дверь открылась. После чего Шутофедов Д.К. и Г умышленно осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и желая их наступления, незаконно проникли внутрь квартиры, где находились Т A.M. и Ш которая, испугавшись выбежала из квартиры. Находясь в квартире, Шутофедов Д.К. и Г открыто, понимая, что их действия очевидны для находящегося в квартире Т A.M., похитили сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 500 рублей, DVD плеер стоимостью 1450 рублей и куртку стоимостью 1100 рублей. После чего Шутофедов Д.К. и Г с похищенным имуществом начали выходить из квартиры Однако, вернувшийся в квартиру Т попытался убедить Шутофедова Д.К. и Г вернуть похищенные вещи, тем самым предотвратить их преступные действия. После чего Шутофедов Д.К. совместно с вошедшим в квартиру О, с целью подавления воли Т к сопротивлению, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а также причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно нанесли не менее пяти ударов руками Т по различным частям тела, тем самым применив в отношении Т насилие не опасное для здоровья. После чего с похищенным с места происшествия они скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате открытого хищения Ш был причинен материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.
-- около 02 часов, в городе Свободном Амурской области Шутофедов Д.К. вместе со своим знакомым О находились в --. В вышеуказанной квартире, Шутофедов Д.К. зашел в спальню, где установлен телефонный аппарат, с целью позвонить. Там он увидел на зеркале золотую цепочку с подвеской, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки и подвески. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества и причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Шутофедов Д.К. тайно похитил с зеркала золотую цепочку стоимостью 1902 рубля, с золотой подвеской стоимостью 549 рублей, принадлежащих И которые положил к себе в карман. После чего с похищенным Шутофедов Д.К. с места происшествия скрылся и в последствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате хищения потерпевшей И был причинен ущерб на общую сумму 2451 рубль.
Подсудимый Шутофедов Д.К., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником
Государственный обвинитель, потерпевшие Т, С, Ш, Р и его законный представитель Л, потерпевшие А и И дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Шутофедова Д.К.:
-в похищении у гражданина паспорта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ;
-в грабеже - открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;
-в грабеже - открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ;
- в краже - тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а два- к категории тяжких, данные о личности Шутофедова Д.К., который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступлений судимости не имел, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором и соседями характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая количество совершенных Шутофедовым Д.К. преступлений, и степень их тяжести, принимая во внимание, что после совершенных преступлений он выводов для себя не сделал, скрылся от органов предварительного следствия, совершив в 2008 году другие преступления, за что осужден был в 2008 году, суд считает, что Шутофедов Д.К. устойчиво встал на путь совершения преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шутофедова Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
по ч. 2 ст. 325 УК РФ - штраф в сумме 2500 рублей;
по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ-2 (два) года лишения свободы;
по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ-1(один) год лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Наказание в виде штрафа, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в сумме 2500 рублей исполнять самостоятельно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда от -- за преступления, совершенные 16 января и --, окончательно к отбытию назначить Шутофедову Д.К. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание назначенное за преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде штрафа в сумме 2500 рублей –исполнять самостоятельно.
Срок наказания Шутофедову Д.К. исчислять с --, в срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 10-го мая по --.
Меру пресечения Шутофедову Д.К. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шутофедовым Д.К.- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Шутофедову Д.К., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также разъяснить ему, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ.А. Иващик