уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный--
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Свободного Коханчик Н.Н.,подсудимого Тишкина Вячеслава Сергеевича, защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --;
потерпевшего П,
при секретаре Сенотрусовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тишкина Вячеслава Сергеевича, родившегося -- в г.Свободном Амурской области, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, со слов работающего у ИП -- в ООО «--», проживающего по адресу: --, зарегистрированного в --, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тишкин В.С. совершил открытое хищение имущества П
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
-- около 22 часов 30 минут в городе --, Тишкин В.С. совместно со своим знакомым С пришел в магазин «Новый Арбат», расположенный по адресу: --. Там он увидел ранее ему незнакомого П, который разговаривал по сотовому телефону марки «Сони Эриксон». В этот момент у Тишкина В.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Тишкин В.С. умышленно, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего П и для находившегося рядом С, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к П и вытащил у него из кармана сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 2700 рублей, деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей, из рук выхватил бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 150 рублей, три пачки сигарет «Парламент» стоимостью 53 рубля за пачку на общую сумму 159 рублей, бутылку пива «Багбир» емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Тишкин В.С. скрылся с места преступления. Таким образом, он открыто похитил указанное имущество, принадлежащее П Впоследствии спиртное Тишкин В.С. выпил, сигареты выкурил, сотовый телефон продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями Тишкина В.С. потерпевшему П причинен был ущерб на общую сумму 6059 рублей.
Подсудимый Тишкин В.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Рощиной Л.А.
Государственный обвинитель и потерпевший П дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Тишкина В.С. в грабеже – открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Тишкина В.С., который вину в совершенном преступлении признал полностью, судимости на момент совершения преступления не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиционером характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП «Василец» - с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, принятые --), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего П, который просит не наказывать Тишкина В.С. строго, суд считает, что исправление его возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Тишкина Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тишкину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Тишкина В.С. следующие обязанности:
уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Т-подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному Тишкину В.С., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
ПредседательствующийТ.А. Иващик