уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
----
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Цапковой А.В.подсудимого Макарова Сергея Андреевича,защитника - адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от 01.11. 2010 года;
потерпевшей А,
при секретаре Сенотрусовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова Сергея Андреевича, родившегося -- в г.Свободном Амурской области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, учащегося НПО ГОУ ПУ --, проживающего и зарегистрированного по адресу: --, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Макаров С.А. совершил открытое хищение имущества А.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
-- примерно в 14 часов 30 минут Макаров С.А. находился во дворе -- в -- в 15 метрах от второго подъезда, где сидел на лавочке. В это время во двор данного дома по его просьбе пришел малознакомый несовершеннолетний О, -- года рождения. Зная, что у О имеется при себе мобильный телефон марки «Самсунг GT Е 2121 В», у Макарова С.А. возник умысел на открытое хищение данного телефона. С этой целью Макаров С.А. попросил О показать ему телефон, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого ненасильственного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взял у него из рук телефон. Когда О потребовал вернуть ему телефон, Макаров С.А. отказал ему, и осознавая, что О понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил мобильный телефона «Самсунг GT Е 2121 В» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство стоимостью 190 рублей, которое он вытащил из сумки, висевшей на плече О, принадлежащие его матери А, и не реагируя на неоднократные законные требования О вернуть похищенное, телефон и зарядное устройство в руках унес с собой и затем распорядился ими по собственном усмотрению.
Действиями Макарова С.А. потерпевшей А был причинен материальный ущерб на сумму 2190 рублей.
Подсудимый Макаров С.А. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Рощиной Л.А..
Государственный обвинитель и потерпевшая А дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Макарова С.А. в грабеже – открытом хищении чужого имущества, принадлежащего А, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Макарова С.А., который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В судебном заседании было исследовано объяснение Макарова С.А. от --, которое дано им дознавателю ОД МОБ ОВД по г.Свободному и Свободненскому району в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении, до возбуждения уголовного дела (л.д.13). В данном объяснении Макаров С.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. В связи с этим суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарова С.А. признает активное способствование раскрытию преступления.
Наличие указанного смягчающего обстоятельства обязывает суд при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ.
Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, принятые --), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе смягчающие, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Макарова С.А. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Макарова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Макарову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Макарова С.А. следующие обязанности:
уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг GT Е 2121 В» и зарядное устройство к нему - считать переданным по принадлежности потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному Макарову С.А., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
ПредседательствующийТ.А. Иващик