Уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный--
Судья Свободненского городского суда Амурской области Васильева Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Свободного Чеботаревой Л.А.,
подсудимого Микшун В.Е.,
защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Лысак Н.Д., представившей удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Микшун Владимира Евгеньевича, -- года рождения, уроженца г.Свободного, Амурской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, имеющего временные заработки, проживающего в --, ранее судимого:
- -- мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- пост.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, условно с испытательным сроком 4 месяца
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Микшун В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
-- около 10 часов Микшун В.Е. проходя мимо своего гаража, расположенного во дворе --, в г.Свободном, Амурской области, увидел, что ворота соседнего гаража приоткрыты, и около него разбросаны старые вещи. Подойдя к данному гаражу, Микшун увидел внутри него автомобильный прицеп серого цвета. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном гараже, а также разбросанного возле него, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Микшун через незапертые ворота гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил автомобильный прицеп, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО5. Также Микшун тайно похитил: разбросанный по частям мотороллер, стоимостью 14 000 рублей, дюралевый лист размером 120х500 см., стоимостью 2000 рублей; 3 куска брезента размером 1х3м., 1х4 м.,1х5м., стоимостью 100 рублей за один метр; рубанки в количестве 8 штук, стоимостью 250рублейза один; 3 рулона бельевой веревки стоимостью 50 рублей за 1 метр; гипсовую скульптуру стоимостью 400 рублей; банку краски объемом 3 литра стоимостью 200 рублей; набор инструментов для обработки по дереву стоимостью 500 рублей; 7 металлических цветочных горшков стоимостью 100 рублей за один; две пары коньков 38 и 42 размера стоимостью 1000 рублей каждые; столовый сервиз из 28 предметов стоимостью 1000 рублей; 2 шерстяных одеяла размером 2 х 1,5 м., стоимостью 500 рублей каждое; 2 покрывала размером 2 х 1,5 м., стоимостью 500 рублей каждое; 3 большие спортивные сумки стоимостью 300 рублей каждая; лампу-рефлектор стоимостью 500 рублей; сетку-рабицу 49 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего Микшун с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО5 и ФИО6 значительный материальный ущерб каждому. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен полностью, потерпевшей ФИО6 частично на сумму 4750 рублей.
Подсудимый Микшун В.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Лысак Н.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель – Чеботарева Л.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому он не имеет.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Настаивает на возмещении оставшейся части ущерба.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Микшун В.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Микшун вину признал полностью, раскаивается в содеянном, является юридически не судимым, находится в молодом возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Микшун имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, со слов работает, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
В силуст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Микшун Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить для Микшун В.Е. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Микшун В.Е. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Приговор мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- в отношении МикшунВ.Е. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Микшун В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Микшун В.Е. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО6 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – автомобильный прицеп, хранящийся у потерпевшего ФИО5; дюралевый лист размером 120х500 см, рубанки в количестве 8 штук, 3 куска брезента, 3 рулона бельевой веревки, гипсовую скульптуру, банку краски объемом 3 литра, набор инструментов для обработки по дереву, 3 металлических цветочных горшка, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
СудьяТ.А. Васильева