1-60\ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Свободный--
Судья Свободненского городского суда Амурской области Жигалов Е.Я.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В.,
подсудимого Стецюка Сергея Владимировича, -- года рождения, уроженца г. Свободного Амурской области, гражданина РФ, образование среднее, --, водителя по специальности, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего подсобным рабочим в ООО «--», проживающего по ул. -- в г. Свободном Амурской области, ранее судимого:
-- Свободненским городским судом Амурской области по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет, -- постановлением Белогорского районного суда Амурской области срок наказания снижен до 11лет, -- условно- досрочно освобожденного по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от -- с неотбытым сроком наказания 3 года 6 месяцев 15 дней,
защитника К, представившей удостоверение -- и ордер -- от --,
при секретаре Ливандовской О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Стецюка С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
--, примерно в -- часов -- минут, Стецюк С.В., находясь на базе --. по ул. -- в г. Свободном Амурской области, где он работал разнорабочим, имея умысел на тайное хищение рыбной продукции, пользуясь тем, что после окончания рабочего дня все ушли домой и на территории базы никого нет, взял там же топор, для облегчения совершения преступления, подошел к окну холодильного помещения, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с причинением имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Стецюк убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, взломав топором окно, через образовавшийся проем незаконно проник в холодильное помещение, откуда тайно похитил 4 пластиковых контейнера с красной зернистой икрой лососевых рыб весом каждый 12 кг (общим весом 48 кг) стоимостью -- рублей за 1 кг. С похищенной икрой Стецюк скрылся и похищенным распорядился по личному усмотрению. В результате преступных действий Стецюка потерпевшему Ч был причинен материальный ущерб на сумму -- рублей
В судебном заседании подсудимый Стецюк вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, в которых показал, что он работал у индивидуального предпринимателя Ч разнорабочим с --, в его обязанности входило выезжать на путину по добыче красной рыбы и икры. -- он выехал --. Его бригада занималась фасовкой пойманной рыбы Условия работы его не устроили и он уехал в г. Свободный. Когда он спросил у Ч об оплате, за те дни, когда находился на путине, то тот ответил, что за путину платить ему не будет, так как он нарушил договор, то есть прервал его, однако он считал, что ему должен был заплатить Ч не меньше -- рублей. Ч отказался ему заплатить за работу, но предложил поработать на базе по ул. --,в г. Свободном, где хранилась икра и свежемороженая кета, горбуша. На базе он занимался строительством крыши с -- по --, за что ему платили -- рублей в день. Все это время он считал, что ему не заплатили деньги по договору за путину. Поэтому решил совершить кражу красной икры и сам реализовать ее, а полученные деньги считать оплатой за работу на путине. С этой целью, --, после 18 часов, когда все, кто работал на базе, закончили работу и ушли, а сторожа на базе нет, он около -- часов -- минут взял топор на территории базы, взломал металлопластиковое окно, проник в холодильное помещение, где хранилась икра и рыба, там было примерно -- тонны икры и -- тонн рыбы, откуда похитил -- пластиковых контейнера с икрой весом по -- кг каждый, вынес их через окно, сложил все в две сумки, которые были с собой, и на маршрутном такси перевез икру к себе домой. На следующий день сумки с икрой перевез в г. Благовещенск, где реализовал ее незнакомым лицам по -- рублей за 1 кг, а всего на общую сумму -- рублей, деньги потратил на нужды семьи (л.д. 54-57).
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ч, который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и согласно договора с колхозом « Пуир» они занимаются рыбопераработкой в --. Стецюк Сергей в --. был принят к нему на работу на должность рыбообработчика, а -- откомандирован на рыбную базу «--», по договору он должен был отработать до -- Согласно трудового контракта, во время путины употребление алкогольных напитков запрещено и грозило увольнением с работы. Согласно минимальной заработной платы -- рублей в месяц Стецюк был уволен за неоднократное употребление спиртных напитков и вернулся обратно в г. Свободный --, всего ему была выдана зарплата за отработанное время в сумме -- рублей, в эту сумму входило авансирование перед поездкой в размере -- рублей, было выдано жене -- рублей, и -- рублей выдано на базе перед его отъездом, затем Стецюк был принят на базу по ул. -- подсобным рабочим, где он работал до --, ему оплачивали по 400 рублей за один день. -- он (Чеботарев) был вынужден выехать на лечение. О том, что на его базе была совершена кража красной зернистой икры, ему сообщили когда он вернулся домой -- Вхолодильном помещении в разгрузочном окне был выставлен штапик и выставлен сендвич-блок, через которое и произошло проникновение, было похищено 4 контейнера емкостью 12 кг красной зернистой икры лососевых рыб общим весом -- кг, стоимостью -- рублей за -- кг по реализационной цене магазина «--» по ул. --, в г. Свободном. Себестоимость данной продукции составляет -- рублей за 1 кг по цене рыбной базы «Озерпах». Ущерб от хищения икры составил -- рублей, который является для него значительным, так как дохода в этом году от его деятельности не превысил расходную часть от путины, то есть они наловили рыбы --% от плана. Несмотря на то, что первоначально был заявлен ущерб в сумме -- рублей по ее себестоимости, в магазине она реализуется уже по -- рублей за -- кг, он потерял -- рублей, поэтому общий ущерб ему причинен на -- руб. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом на сумму -- руб.
Показаниями свидетеля Г, которая в судебном заседании показала, что -- Стецюк Сергей принес ей -- рублей и пояснил, что Ч расплатился с ним за путину, на которой он пробыл больше месяца. Деньги были потрачены на семейные нужды. О том, что данные деньги Стецюк выручил за похищенную икру на базе у Ч, она узнала от сотрудников милиции. Домой Стецюк икру не приносил, возможно, он выезжал в г. Благовещенск, но она этого не знала, так как работает с 8 до 18 часов, а так же бывает на суточных дежурствах.
Показаниями свидетеля П, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что он проживает в г. Благовещенске у него есть знакомый, с которым от отбывал наказание в местах лишения свободы, Стецюк, проживающий в г. Свободном, с которым он периодически созванивается по сотовому телефону. -- ему позвонил Стецюк и сообщил, что он похитил красную икру и его привлекают к уголовной ответственности и что он дал показания, будто продал красную икру ему. Когда он спросил у Стецюка с какой целью он дал такие показания, то тот ему ничего не ответил, а -- он был вызван в УВД г. Благовещенска, где ему сообщили, что Стецюк С.В. совершил кражу красной икры и по его показаниям похищенную икру он передал ему для реализации. Однако он икру от Стецюка не получал и не продавал ее, но -- видел Стецюк в г. Благовещенске.
Л.д. 39-37
Показаниями свидетеля Ч, который в судебном заседании показал, что -- он приехал на базу и увидел, что выставлен сендвич-пакет в оконном блоке в холодильном помещении. Когда стал осматривать продукцию, то сразу обнаружил, что пропали четыре контейнера емкостью -- кг красной зернистой икры лососевых рыб стоимостью -- рублей за -- кг по ее себестоимости, всего на общую сумму -- рублей. Кражу мог совершить только тот человек, который работал на их базе и возможно вставлял данный оконный блок, так как пластиковая вставка была аккуратно выставлена, посторонний человек просто бы разбил пластик. Он (Ч) заподозрил в краже Стецюка, так как после того, как было обнаружено, что похищена икра, Стецюк на работу не вышел, его телефон был отключен.
Отношением главного бухгалтера ИП Ч от -- о том, что в результате проникновения была похищена красная икра, в результате чего ИП Ч причинен ущерб на сумму -- руб. л.д. 3
Товарным чеком от --, согласно которому стоимости 1 кг красной икры составляет -- рублей. Л.д.5
Протоколом явки с повинной Стецюка С.В.от --, во время которой он признался в совершении кражи --, около 18 часов, из холодильника 4 емкостей с икрой по -- кг каждый. Л.д. 20
Протоколом осмотра места происшествия от -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области, при проведении которого было зафиксировано, что в оконном блоке отсутствует стекло, под окном обнаружен и изъят топор. Фотоиллюстрации приложены. Л.д. 6-9
Протоколом осмотра предметов от --, во время которого был осмотрен изъятый топор общей длиной -- см, размер обуха -- см, длина лезвия -- см, в деревянный клин вкручено -- шурупа, топор повреждений не имеет. Л.д.10
В судебном заседании, в порядке ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить в части причинения потерпевшему фактического ущерба, то есть в размере -- рублей, исключив -- рублей из вменяемого подсудимому ущерба в сумме -- рублей.
Совокупность исследованных доказательств и материалов дела дают суду основание сделать вывод о том, что Стецюк совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Поскольку Стецюк был осужден -- приговором Свободненского городского суда Амурской области, -- условно-досрочно освобожден постановлением Белогорского районного суда от -- с неотбытым сроком наказания 3 года 6 месяцев 15 дней, совершил умышленное преступление в течение не отбытой части наказания, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Ч в сумме -- рублей подлежит частичному удовлетворению в размере -- рублей, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств (отношения от --, товарного чека от --, протокола явки с повинной Стецюка С.В.от --, л.д. 3, л.д.5, л.д. 20) следует, что предъявляемая сумма ущерба в размере -- рублей включает реализационную стоимость, являющуюся неполученной прибылью, и своими непосредственными действиями подсудимый причинил ущерб в размере -- рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Стецюка Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- и окончательно назначить Стецюку С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбываем в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стецюку С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать со Стецюка С.В. в пользу Ч -- рублей.
Вещественное доказательство – топор, хранящееся у потерпевшего, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он имеет право указать в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПредседательствующийЖигалов Е.Я.