уг. дело № 1-119/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Свободного Коханчик Н.Н.,
потерпевшего З,
подсудимой Гибадулиной Е.Р.,
защитника адвоката Горбатовой О.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
при секретаре Голубцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гибадулиной Елены Рависовны, -- года рождения, уроженки --, -- зарегистрированной в --, проживающей в -- по --, ранее судимости не имеющей,
под стражей по данному делу не содержавшейся;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
-- около 19.00 часов Гибадулина Е.Р., находясь в гостях у своего знакомого З, в -- в --, на столе, находящемся в зале, увидела телевизор марки «VESTEL», принадлежащий З, который решила тайно похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Так, -- около 19 часов 20 минут Гибадулина Е.Р., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в --, расположенной по -- в --, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, подошла к столу, находящемуся в зале, где убедившись, что З спит, и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла со стола телевизор марки «VESTEL», принадлежащий З, стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Гибадулиной Е.Р. потерпевшему З был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимая Гибадулина Е.Р. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Горбатовой О.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Потерпевший З в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также пояснил, что не настаивает на строгом наказании для подсудимой Гибадулиной Е.Р..
Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Гибадулиной Е.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее юридически не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гибадулиной Е.Р., условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гибадулиной Е.Р. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – телевизор марки «VESTEL», хранящийся у потерпевшего З, надлежит считать переданным по принадлежности.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Гибадулину Елену Рависовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гибадулиной Е.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Гибадулину Е.Р. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении Гибадулиной Е.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - телевизор марки «VESTEL», хранящийся у потерпевшего З, - считать переданным по принадлежности.
Производство по гражданскому иску, - прекратить, в связи с полным возмещением материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.