1-136/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Свободного Амурской области Коханчик Н.Н.,
потерпевшего Щ.,
подсудимого Гулевич И.В.,
защитника – адвоката Титовой И.Н., предъявившей удостоверение № 456 от 10 марта 2009 года и ордер № 52 от 28.04.2011 года,
при секретаре Голубцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Гулевич Игоря Викторовича, --, -- --, проживающего в --, ранее судимого:
- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свободненского городского суда -- от -- испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев; постановлением Свободненского городского суда -- от -- испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев; постановлением Свободненского городского суда -- от -- испытательный срок продлен до 3 лет;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
-- примерно в 16 часов 30 минут, Гулевич И.В. пришел на территорию автостоянки по адресу -- --, где он ранее работал охранником, с целью угнать какой-либо автомобиль. Зная, что на территории базы есть гаражный бокс, в котором стоят автомобили, Гулевич И.В., воспользовавшись тем, что охранник К находится в состоянии алкогольного опьянения, а хозяин автомобиля марки «LITEACE NOAH» -- rus. Щ отсутствовал, представился охраннику К, что он сын Щ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая этого, зашел в гаражный бокс, куда его запустил охранник К, через открытые ворота гаража, через переднюю дверь автомобиля марки «LITEACE NOAH» гос. номер -- которая не была закрыта на ключ, сел на водительское кресло и ключом зажигания, который согласно технике пожарной безопасности находился в замке зажигания завел автомобиль, и, не имея законного права на управление данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, выехал за ворота с автостоянки и поехал по --, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «LITEACE NOAH» -- rus, стоимостью 375000 рублей, принадлежащем Щ, то есть совершил угон выше указанного автомобиля, тем самым причинив Щ ущерб в сумме 375 000 рублей.
Подсудимый Гулевич И.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Титовой И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Представитель государственного обвинения Коханчик Н.Н., потерпевший Щ не возражают против заявленного ходатайства.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Гулевич И.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает, ранее судим за преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гулевич И.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Гулевич И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Гулевич И.В. по приговору от --, в соответствии со статьей 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от -- № 26-ФЗ), учитывая, что Гулевич И.В. в период установленного ему приговором суда испытательного срока неоднократно допускал нарушения по порядку отбывания условного наказания, за что установленный судом в отношении него испытательный срок трижды продлевался, вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Гулевич И.В. по приговору от --, так как принятые меры условного осуждения оказались недостаточными для его исправления.
При этом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Гулевич И.В. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «LITEACE NOAH» -- правую противотуманная фара, указатель поворота правый, гос. номер -- чехол от сиденья автомобиля, хранящиеся у владельца Щ, надлежит считать переданными по принадлежности; дактопленка темного цвета, хранящаяся в камере хранения ОВД по г. Свободному и Свободненскому району, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Гулевич Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Гулевич И.В. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- и к отбытию Гулевич И.В. определить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Гулевич И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гулевич И.В. к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ.
Срок отбытия наказания Гулевич И.В. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Производство по гражданскому иску, - прекратить, в связи с полным возмещением материального ущерба.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «LITEACE NOAH» гос. номер --, правую противотуманную фару, указатель поворота правый, гос. номер -- регион, чехол от сиденья автомобиля, хранящиеся у владельца Щ, - считать переданными по принадлежности; дактопленку темного цвета, хранящуюся в камере хранения ОВД по г. Свободному и Свободненскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.