Дело № 1-143/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«--» мая -- года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Свободного Коханчик Н.Н.,

подсудимого Боровинского Евгения Александровича,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --;

с участием потерпевшей У,

при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боровинского Евгения Александровича, -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области, гражданина РФ, имеющего --:

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден -- условно-досрочно на основании постановления Краснокаменского городского суда Читинской области от -- с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 26 дней;

- -- Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применениемст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания --,

осужденного: -- мировым судьей Свободненского городского судебного участка №3 Амурской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с --, -

в совершении преступления, предусмотренного направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего У, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил со двора указанного дома -- кг капусты белокочанной по цене -- на общую сумму -- рублей (капуста находилась в мешке, ценности для потерпевшей не представляющем), которую перенес за территорию усадьбы дома У. После чего вернулся во двор дома У и, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение имущества У тайно похитил электронасос марки «--» стоимостью -- рублей, шланг резиновый черного цвета длиной -- метров по цене -- рублей за -- метр на общую сумму -- рублей, электроудлинитель и веревку ценности для потерпевшей не представляющие, которые также отнес за территорию усадьбы У. После чего Боровинский Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Боровинского Е.А. У причинен материальный ущерб на сумму -- рублей. Ущерб не возмещен на сумму -- рублей.

Подсудимый Боровинский Е.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показал, что --, около -- часов -- минут он и его знакомый А находились в гостях у его соседки П, и употребляли спиртные напитки. В это время к П пришел У, проживающий по ул. -- в доме № -- г. Свободного. С У знакомы и он и А и П У стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. По прошествии около часа времени У позвал к себе в гости его и А Он и А согласились и пошли вместе с У к нему домой по адресу: Амурская область г. Свободный ул. -- дом № --, где продолжили употреблять спиртное. Около -- часов -- минут -- А после распития спиртного ушел от У к себе домой. Через -- минут, то есть около -- минут -- он тоже решил пойти домой, так как У находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был не в состоянии поддерживать беседу и собирался ложиться спать. Он вышел из летней кухни и увидел справа от выхода у стены летней кухни мешок белого цвета, в котором находились вилки белокочанной капусты. Также он увидел во дворе дома, в котором проживает У, скважину, из которой были видны электрошнур с розеткой, шланг резиновый и веревка белого цвета. К шнуру с розеткой был подключен удлинитель белого цвета. При этом он подумал, что в данной скважине имеется насос. Он решил похитить мешок с капустой, насос, шланг, электроудлинитель и веревку. -- около -- часов -- минут он, осуществляя задуманное, взял мешок с капустой и перенес его к забору усадьбы дома, в котором проживает У и перекинул через указанный забор. Сразу после этого он вернулся во двор дома У Далее, продолжая осуществлять задуманное, за шланг и электрошнур вытянул насос из скважины и вместе со шлангом, удлинителем и веревкой перекинул насос через забор в том же месте, где и мешок с капустой. После этого, он через калитку вышел с усадьбы дома У, и, забрав похищенные им насос, шланг, удлинитель, веревку и мешок с капустой пошел к себе домой. -- он продал похищенный насос, шланг и удлинитель своей соседке П (л.д. 80-83).

В судебном заседании подсудимый Боровинский Е.А. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив при этом, что по поводу содеянного раскаивается, но ничего уже не вернуть.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей У, которая суду показала, что в настоящее время она проживает по указанному адресу вместе с мужем У -- она около -- часов -- минут ушла на работу, а У остался дома. С работы она пришла около -- часов -- минут -- и обнаружила, что со скважины для подачи воды во дворе ее дома пропал принадлежащий ей электрический водяной насос марки «--» со шлангом, электроудлинителем и веревкой. Она спросила о насосе у У У пояснил, что в дневное время он у них дома употреблял спиртное с ранее ему знакомыми А и Боровинским Е.А. Употребив спиртное с У, ушел сначала А, а около -- часов -- минут ушел Боровинский Е. А. После этого, У лег спать и проспал до ее прихода. Далее, она осмотрела территорию усадьбы ее дома и обнаружила, что со двора ее дома была похищена капуста белокочанная весом -- килограмм, по цене -- рублей за -- килограмм на общую сумму -- рублей, хранящаяся в одном мешке, ценности для нее не представляющем, насос марки «--», который приобретала в ноябре -- года за -- рублей, в такую сумму она его и оценивает. С насосом был похищен шланг резиновый длиной -- метров, по цене -- рублей -- за метр на общую сумму -- рублей, а также удлинитель и веревка, которые были привязаны к насосу. Шланг -10 метров она покупала в магазине примерно в одно время с насосом марки «--», точно знает, что цена одного метра -- рублей, а общую сумму она платила -- рублей, она так и следователю говорила, документов, подтверждающих стоимость шланга, у неё нет, почему следователь увеличил цену на шланг, она не знает. Удлинитель и веревка ценности для нее не представляют. Она согласна с тем, что общий материальный ущерб, причиненный ей, составил -- рублей. -- она по вызову следователя пришла в кабинет -- ОВД по г. Свободному и Свободненскому району и когда зашла в кабинет, то увидела насос марки «--», электроудлинитель, резиновый шланг и веревку белого цвета, присоединенные к насосу, принадлежащие ей и похищенные у нее --. Насос она опознала по серийному номеру --.

Протоколом осмотра места происшествия от -- и план - схемой к нему, которым зафиксировано, что -- следственно-оперативной группой был осмотрен участок местности, расположенный во дворе д. -- по ул. -- г. Свободного Амурской области. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности в металлической трубе, вкопанной вертикально в землю, отсутствует водозаборный насос марки «Малыш» со шлангом, удлинителем и веревкой, со слов участвующей в осмотре заявительницы У ранее находившиеся в указанном месте. Кроме этого установлено, что на участке местности около выхода из летней кухни во дворе д. -- по ул. -- г. Свободного Амурской области отсутствует мешок с капустой, который со слов У ранее находился в указанном месте. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарный и кассовый чеки на приобретение электронасоса марки «-- серийный номер --.

(л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от --, которым зафиксировано, что -- оперуполномоченным ОУР ОВД по г. Свободному и Свободненскому району лейтенантом милиции Б с усадьбы д. -- по ул. -- г. Свободного Амурской области были изъяты водяной насос марки «--», резиновый шланг, удлинитель и веревка. (л.д.18-21).

Справкой о стоимости похищенного имущества. (л.д. 51).

Заявлением У о том, что -- неизвестное ей лицо в дневное время путем свободного доступа со двора дома похитило водяной насос «Малыш» и шланг. Материальный ущерб, причиненный ей, составил 2350 рублей.

(л.д. 4).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены: водяной насос марки «--», веревка белого цвета длиной -- метров, резиновый шланг длиной -- метров, удлинитель белого цвета. (л.д. 32-33).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу --: водяной насос марки «--», веревка белого цвета длиной -- метров, шланг темного цвета длиной -- метров, удлинитель белого цвета, принадлежащие У и ранее у нее похищенные. (л.д. 34).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что -- потерпевшей У сотрудниками милиции были возвращены похищенные у нее водяной насос марки «--», веревка белого цвета длиной -- метров, резиновый шланг длиной -- метров, удлинитель белого цвета. (л.д. 35).

Распиской потерпевшей У о том, что сотрудниками милиции ей были возвращены похищенные у нее водяной насос марки «Малыш», веревка белого цвета длиной 10 метров, резиновый шланг длиной 10 метров, удлинитель белого цвета; (л.д. 36).

Совокупность приведённых доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что Боровинский Е.А. виновен в тайном хищении (краже) чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Боровинского Е.А. по факту тайного хищения чужого имущества квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами в судебном заседании. Потерпевшая У пояснила, что ущерб ей в общей сумме причинен на сумму -- рублей, так как были похищены насос, стоимостью -- рублей, капуста, стоимостью -- рублей, шланг резиновый -- метров, стоимостью -- рублей за -- метр, на сумму -- рублей, она так и следователю говорила. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие стоимость -- метра шланга или похищенных 10 метров шланга. Поскольку в судебном заседании подтверждена сумма причиненного ущерба -- рублей, то есть менее -- рублей, ущерб не может быть признан значительным.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Боровинского Е.А. с ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Боровинскому Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово и просьба к потерпевшей простить его, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 87-90,92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Боровинского Е.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол допроса подозреваемого Боровинского Е.А. от -- (л.д.57-61), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Боровинского Е.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие, данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение имущественных преступлений вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы. Кроме того, при назначении окончательного наказания Боровинскому Е.А. судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им --, то есть до вынесения приговора мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 Амурской области от --.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Боровинскому Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей У на сумму -- рублей, подлежит взысканию с подсудимого Боровинского Е.А. в указанном размере.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Боровинского Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 Амурской области от --, окончательно назначить Боровинскому Е.А. наказание 1 (Один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боровинскому Е.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Боровинскому Е.А. исчислять с --.

Взыскать с Боровинского Евгения Александровича в пользу У -- (--) рублей.

Вещественные доказательства: водяной насос маки «--», веревку белого цвета, резиновый шланг, удлинитель белого цвета оставить по принадлежности у потерпевшей У.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Боровинским Е.А. со дня получения им копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции..

Председательствующий В.И. Демченко