уг.дело № 1-187/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского транспортного прокурора Тищенко Н.И., потерпевшего Р. подсудимого А., защитника подсудимого - адвоката Осыкина Ю.С., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --, при секретаре Ермолаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: А., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, учащегося ПУ -- --, военнообязанного, проживающего по адресу: -- -- зарегистрированного по адресу: --, ранее не судимого; осужденного -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.328 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей по данному делу не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : -- А. применил насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено А. в -- при следующих обстоятельствах. -- милиционер патрульно-постовой службы милиции линейного отделения внутренних дел на станции Свободный Р. находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожной станции Свободный, являясь представителем власти. -- около 04 часов 35 минут А. в западной горловине парка станции Свободный переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. К А., в целях предотвращения совершения им административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, подошел милиционер ППСМ ЛОВД на ст. Свободный Р. исполняющий свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» (действовавшего в период c -- по --), п. 2.1.9, п. --, п. -- должностной инструкции, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; не допускать хождение граждан по железнодорожным путям в неустановленных местах, принимать меры к пресечению административных правонарушений. Р. в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стал осуществлять доставление А. в дежурную часть органа внутренних дел на транспорте. В ответ на законные действия Р. у А. возник умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законной деятельности посредством этих действий. Реализуя свой преступный умысел, -- около 4 часов 35 минут А. в западной горловине парка станции Свободный под автомобильным мостом, соединяющим центральную и залинейную части -- со стороны железнодорожного вокзала станции Свободный, расположенным по --, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что Р.. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, а применение насилия затруднит либо пресечет исполнение указанных обязанностей последним, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли Р. и желая этого, нанес один удар правой руки по лицу Р. причинив ему ушиб мягких тканей носа и физическую боль. Подсудимый А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Осыкиным Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Потерпевший Р. представитель государственного обвинения не возражали против заявленного ходатайства. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. При этом, оценивая наличие в действиях А. при применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, умысла на дискредитацию органов государственной власти, о чем указано в предъявленном А. обвинении и поддержано в ходе судебного заседания государственным обвинителем, суд приходит к следующим выводам. В силу закона, дискредитация это умышленные действия, направленные на лишение субъекта доверия к нему, на подрыв его авторитета, имиджа. Унижение представителя власти связано с отрицательной его оценкой не только, как носителя специально определенных свойств, но и как лица, олицетворяющего собой государство и его власть; это открытая, целенаправленная дискредитация "государева человека" перед отдельными гражданами и обществом, умаление его ценности, как специалиста (профессионала, лица, специально уполномоченного в отношении значительного круга лиц) и лишение его авторитета представителя органов государственной власти. С учетом обстоятельств, совершенного А. деяния, суд полагает, что дискредитация органов государственной власти перед отдельными гражданами и обществом, в действиях А. не нашла своего подтверждения. В связи с чем, из объема предъявленного А. обвинения суд исключает указание на наличие в его действиях умысла на дискредитацию органов государственной власти. Судом установлено, что А. при совершении преступления преследовал цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти. Кроме того, оценивая указание о совершении А. -- около 4 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, о чем указано в предъявленном А. обвинении и поддержано в ходе судебного заседания государственным обвинителем, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Поскольку в материалах дела отсутствуют, и государственным обвинителем в судебном заседании не представлено, доказательств, подтверждающих привлечение А. в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях к административной ответственности за совершение им -- около 04.35 часов административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, его виновность не устанавливалась вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного А. обвинения указание о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, Кроме того, из предъявленного А. обвинения, а также приведенного в обвинительном заключении описания преступных действий А. следует о наличии в его действиях при совершении преступления, применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, однако его действия квалифицированы как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Данное обвинение было поддержано в ходе судебного заседания государственным обвинителем. В силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению. Поскольку в описательной части предъявленного А. обвинения, а также в обвинительном заключении отсутствует указание на то, что А. применил к представителю власти Р. насилие, не опасное для жизни, то есть данное фактическое обстоятельство подсудимому в вину не вменялось, суд исключает из квалификации деяния А. применение им насилия, не опасного для жизни. Суд полагает, что вина А. в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем приходит к выводу о виновности А. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого А., который характеризуются удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Суд также учитывает полное признание А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что признается судом смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А., суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить А. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на А. дополнительные обязанности: - встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; - регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; - не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания; - не совершать правонарушений; - принять меры к трудоустройству. Приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.