уг. дело -- г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Свободного Цапковой А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Кондратьева А.В., защитника адвоката Ковбаса А.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --, при секретаре Ермолаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кондратьева Андрея Викторовича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного в --, проживающего по адресу: --; ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : -- Кондратьев А.В., находился в -- в --, у своего знакомого ФИО6, где они вдвоем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Кондратьев А.В. попросил у ФИО6 занять ему денег, на что ФИО6 отказался. Зная, что у ФИО6 в кармане дубленки находится банковская карта, у Кондратьев А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте. Так, --, примерно в 07.10 часов, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не наблюдает за его преступными действиями, Кондратьев А.В. подошел к вешалке, где находилась дубленка ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Кондратьев А.В., тайно из корыстных побуждений похитил из кармана дубленки, банковскую карту «--» принадлежащую ФИО1, с картонкой на которой имелся пин-код, имея цель в дальнейшем снять с нее денежные средства и использовать их в личных целях. В этот же день, Кондратьев А.В. с похищенной картой пришел в помещении гостиницы «Зея» по --, где в 08 часов 03 минут 42 секунды, при помощи имеющегося пин-кода, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, снял и тайно из корыстных побуждений похитил с банковской карты деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день 08 часов 27 минут 42 секунды, при помощи имеющегося пин-кода снял и тайно из корыстных побуждений похитил с банковской карты ФИО1 деньги в сумме 1450 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по личному усмотрению. В результате преступных действий Кондратьева А.В., потерпевшей ФИО1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей. Подсудимый Кондратьев А.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Ковбаса А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что не настаивает на строгом наказании для подсудимого Кондратьева А.В., настаивает на возмещении гражданского иска. Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Кондратьева А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Обсудив судьбу гражданского иска ФИО1, суд пришел к следующим выводам. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. Поскольку ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого, и до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 11450 рублей. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - распечатка снятия денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранению при деле. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Кондратьева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кондратьеву А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Кондратьева А.В. дополнительные обязанности: - встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; - регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; - не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания; - не совершать правонарушений; - принять меры к трудоустройству; - принять меры к возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба. Меру пресечения в отношении Кондратьева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Кондратьева Андрея Викторовича в пользу ФИО1 -- (--) рублей. Вещественное доказательство - распечатка снятия денежных средств, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.